Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-728/2019 от 21.10.2019

Дело № А-11-728/19 25 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Романовой Т.В.,

представителя ответчика – Зайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 42 СПб от 07.08.2019 года по иску Романовой Т.В. к ООО «Красота и Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 42 Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Красота и Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, указав, что 23 марта 2019г. она была приглашена на бесплатную консультацию и диагностику в медицинский центр ООО «Красота и Здоровье». По результатам проведенной диагностики ей предложили пройти курс лечения с оплатой лечения в рассрочку. Истица подписала договор от 23.03.2019г., согласно которому сумма услуг составила в размере 109 161 рублей. Дома истица, прочитав договор, поняла, что подписала кредитный договор с АО «Х» от 23.03.2019 г. 24.03.2019г. истица обратилась в ООО «Красота и Здоровье» с заявлением на расторжение договора. Для расторжения договора 25.03.2019г. в 15:30 истицу пригласили подойти в финансовый отдел, однако в указанное время, вместо расторжения договора её уговаривали не расторгать договор, а пройти лечение. После посещения медицинского центра истица обратилась за юридической помощью. 29.03.2019 года в ООО «Красота и Здоровье» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, также компенсации расходов на оплату юриста и возмещении морального вреда. Договор был расторгнут в тот же день 29.03.2019 года и 01.04.2019 года ответчиком были переведены в «Х» на счет истицы денежные средства в размере 96 481,00 рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований о возмещении юридических услуг и компенсации морального вреда истице было отказано, в связи с чем она обратилась суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 СПб от 07.08.2019 года в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В. к ООО «Красота и Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то что о подписании кредитного договора, о возникновении долговых обязательств, навязанных ей ответчиком обманным путем истец узнала только дома, т.к пакет документов она получила только в тот момент, когда уже уходила домой. Также суд не принял во внимание утверждение истца о том, что прочитав все документы, полученные в ООО «Красота и Здоровье» она почувствовала себя очень плохо. Соглашение о расторжении договора было подписано сторонами только 29.03.2019 года, сразу же после обращения истца с претензией истца к ответчику, составленного юристом ООО «Х». Суд также не учел степень переживаемых тяжелых физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Истица в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу не допускается и односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № А-692, предметом которого являлось оказание медицинских услуг, перечень и стоимость которых указаны в программе медицинского обслуживания, являющейся неотъемлемой часть договора (л.д. 23-29). Стоимость определялась в соответствии с прейскурантом, оплата производилась за счет привлечения кредитных средств.

Одновременно с заключением данного договора между Романовой Т.В. и АО «Х» заключен кредитный договор от 23.03.2019 года на сумму 109161,00 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 23.89% годовых (л.д. 31-37).

Указанные договоры подписаны Романовой Т.В. собственноручно, в связи с чем ссылки истицы в апелляционной жалобе на то, что о возникновении долговых обязательств, она узнала только дома, т.к пакет документов получила только в тот момент, когда уже уходила домой, являются голословными, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, 24.03.2019 года истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора от 23.03.2019 года на медицинские услуги, в котором указала, что согласна на оплату непогашенных процентов за пользование договором (л.д. 62).

29.03.2019 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании медицинских услуг и о возврате денежных средств в соответствии с договором в сумме 109161 рублей (л.д. 14-16).

29.03.2019 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора, согласно которому обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения. При этом исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 12680 рублей, в связи с чем исполнитель возвращает заказчику денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 96481,00 рублей на кредитный счет истца в АО «Х». (л.д. 4).

Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение Соглашения о расторжении Договора платежным поручением от 29.03.2019 г. ответчик осуществил возврат уплаченных истцом по договору денежных средств за неиспользованные по

Договору услуги в полном объеме, а именно 96 481 рубль. 01.04.2019 года ответчиком были переведены в «Х» на счет истицы денежные средства в размере 96 481,00 рублей, (л.д. 50).

Денежные средства истице возвращены, за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных расходов на оплату анализов: ХХ стоимостью 7810 рублей и стоимостью 4870 рублей, итого на сумму 12 680 рублей. Размер удержанных истцом фактических расходов на медицинские анализы - 12680 руб. истица не оспаривает (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 года между истицей и ООО «Х» был заключен Договор об оказании юридических услуг по вопросу расторжения Договора. (л.д. 22). Стоимость оказания юридических услуг составляет, согласно указанному договору 45 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и п. 7.3 договора оказания медицинских услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования истицы о расторжении договора об оказании медицинских услуг, были удовлетворены ответчиком в течение 5 дней, до истечения 10-дневного срока, установленного законом для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что права истицы при расторжении договора были нарушены ответчиком, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на юридические услуги.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что обращение истицы за юридической помощью при отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчика, является правом истицы, однако, основания для возмещения указанных расходов с ответчика, отсутствуют.

Согласно статьи 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, а истицей не представлено доказательств нарушения её прав как потребителя, а также причинения ей нравственных и/или физических страданий в результате действий/бездействий ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 СПб от 07.08.2019 года по иску по иску Романовой Т.В. к ООО «Красота и Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья