Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5739/2023 от 13.04.2023

Судья: Турбина Т.А.      адм. дело № 33а-5739/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-004-765-09

                                     № 2а-4234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2023                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2022 по административному делу № 2а-4234/2022 по административному исковому заявлению Жаркова А.Н. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Жуковой М.Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Жаркова А.Н., его представителя Черных А.А., представителя ГСК №744 Земфирова Н.Л., заинтересованных лиц Шамшиева Р.Р., Сальникова А.А. на апелляционную жалобу судебная коллегия

установила:

Административный истец Жарков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что он является членом ГСК № №, расположенного по адресу: <адрес> ему принадлежит гараж № 6с, который он приобрел по договору купли-продажи от 22.09.2003 у Родькина В.А., с выплатой паевого взноса 21.10.2007. 20.07.2022 Жаркову А.Н. стало известно, что Департаментом финансов Администрации г.о. Самара на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предметом которого является выполнение работ по сносу объекта капитального строительства «Самовольная постройка - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская <адрес>. Основанием для проведения аукциона исходя из документации электронного аукциона явилось постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2018 № 293 о сносе самовольной постройки – трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Какие-либо уведомления со стороны Администрации о принятом решении в адрес ГСК № №, а также Жаркова А.Н. до 20.07.2022 не поступали, о принятом решении истец узнал из открытых источников 20.07.2022.

Согласно акту № № от 18.12.1991 ГСК № правопредшественнику ГСК № № был отведен земельный участок, площадью около <данные изъяты> га для строительства гаража-стоянки в <адрес>. Согласно решению исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.12.1990 № № ГСК № №, организованный решением Промышленного райисполкома от 25.08.1981 № № предоставлен земельный участок площадью около <данные изъяты> га для строительства гаража-стоянки, расположенному вдоль ограждения территории <адрес> за счет изъятия части земельного участка у Куйбышевского отделения железной дороги. Указанное решение и акт исключают возможность применения положений статьи 222 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности вынесенного Администрацией г.о. Самара постановления. Год постройки помещения, принадлежащего Жаркову А.Н. – <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2018 № 293 о сносе самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2022 административное исковое заявление Жаркова А.Н. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления удовлетворено. Суд признал постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2018 № № «О сносе самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>» незаконным (т. 3 л.д. 91-105).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 3 л.д. 110-113).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самары Жукова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец Жарков А.Н., его представитель Черных А.А., представитель ГСК №744 Земфирова Н.Л., заинтересованные лица Шамшиев Р.Р., Сальников А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жаркову А.Н. принадлежит гараж № № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в ГСК № № блок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 22.09.2003 у Родькина В.А. (т. 1 л.д.57). На основании справки № №, выданной председателем ГСК № № Родькиным В.А. 21.10.2007 выплачен полностью паевой взнос, основанием выдачи справки послужило переоформление гаража на другого владельца (т. 1 л.д.58).

Согласно реестру ЕГРИП Жарков А.Н., 03.02.1976 года рождения индивидуальным предпринимателем не является.

15.08.1981 исполнительным комитетом Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева выдано решение об организации гаражно-строительного кооператива № № для строительства коллективной гаража-стоянки на земельном участке около 0,20 га, расположенном в <адрес>. Решение принято на основании решения Горисполкома № № от 21.12.1980.

На основании решения исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № № от 21.12.1990 землеотвод увеличен до <данные изъяты> га, ГСК № №, организованному решением Промышленного райисполкома от 25.08.1981 № № предоставлен земельный участок площадью около <данные изъяты> га для строительства гаража-стоянки, расположенному вдоль ограждения территории ПРМК Облпотребсоюза в коридоре высоковольтной ЛЭП в Промышленном районе за счет изъятия части земельного участка у Куйбышевского отделения железной дороги. Государственный акт на право пользования землей зарегистрирован за № № от 21.02.1991. Акт № № об отводе границ участка в натуре зарегистрирован 18.12.1991. Строительство гаражей произведено в период с 1979 по 1993, а именно <данные изъяты> -1979, <данные изъяты>- 1980, <данные изъяты>- 1981, <данные изъяты> -1990, <данные изъяты> -1992, <данные изъяты> - 1993 (т. 1 л.д.53-56, л.д. 245-247, т. 2 л.д.1-6, л.д.41-49, л.д.56-58, л.д.140-148).

В настоящее время на основании протокола № № собрания членов гаражного потребительского кооператива № № от 24.02.2005 (т. 2 л.д.138-139) гаражно-строительный кооператив переименован в ГСК № №, с адресом нахождения: <адрес>, что свидетельствует из выписки из ЕГРПНИ (т. 1 л.д.64-68, т. 2 л.д.7-12, л.д.50-54).

Из информации Управления Росреестра по Самарской области следует, что по состоянию на 1992 -1998 содержатся сведения о предоставлении ГСК -№ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под гаражное строительство, в аренду с правом выкупа в собственность на срок с 17.04.1996 по 17.04.1997 на основании постановления Главы администрации г. Самары № № от 17.04.1996 –договора аренды № № от 20.06.1996 (т. 2 л.д.14).

Администрацией Промышленного района г.о. Самара ГПК-№ (правопреемник ГСК № № (ранее ГСК-№) присвоен адрес<адрес> вышеуказанному ГСК адрес <адрес> не присваивался (т. 2 л.д. 6 оборот, л.д.47).

Согласно Департаменту управления имуществом г.о. Самара договор аренды земельного участка от 20.06.1996 № №, заключенный с ГСК № № передан из комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары в Комитет по управлению имуществом г. Самары в порядке цессии и зарегистрирован в базе данных Департамента за № №, в соответствии с соглашением от 25.08.2006 о передаче документов, связанных с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для строительства, договор аренды земельного участка от 02.08.2005 № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного ГСК № № под гаражное строительство передан в министерство строительства Самарской области (т. 2 л.д.124-125).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, является ГСК № 44№ основание государственный акт на право собственности на землю от 21.02.1991 серия № (том 2 л.д.55).

Из письменных пояснений МП г.о. Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» установлено, что на праве собственности г.о. Самара принадлежит объект недвижимого имущества – железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и находится на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Самарский метрополитен», для использования вышеуказанного объекта недвижимого имущества, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» заключен договор аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара от 12.07.2021 № №, сроком на 49 лет, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом здание, в котором расположено спорное нежилое помещение не заходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара (т. 2 л.д.171-172, л.д.179-194).

В соответствии со строительно-технической экспертизой объектов недвижимости (заключение № №) подготовленной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», по состоянию на 17.04.2007, расположенные в ГСК № № гаражи находятся в фактической эксплуатации со времен постройки. Гаражные строения являются кирпичными и блочными, 2 группы капитальности с поперечными или продольными несущими стенами. Жесткость строений обеспечивается поперечными или продольными несущими стенами и плитами перекрытия. Застройка территории выполнена с учетом рельефа. Несущими конструкциями гаража № № (литер <данные изъяты>) являются металлические трубы, на которые опираются балки двутаврового сечения и продольные блочные стены, несущими конструкциями гаража № № (литер <данные изъяты>) являются продольные несущие стены, на которые опираются балки двутаврового сечения. Покрытие гаража – железобетонные плиты (т. 2 л.д.132-137).

Из представленных материалов, в том числе проектной документации, следует, что гараж № №, принадлежащий Жаркову А.Н., общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен в литере <данные изъяты> Гаражно-строительного кооператива № №, литер <данные изъяты> согласно техническим показателям объекта по документации одноэтажный (т. 2 л.д.132-137).

На основании заявления председателя ГСК № №, поступившего в Департамент градостроительства г.о. Самара 18.05.2017, Департаментом градостроительства г.о. Самара в рамках исполнения Постановления Администрации г.о. Самара от 30.09.2016 № № «Об утверждении Порядка осуществления сноса самовольных построек на территории г.о. Самара» 04.12.2017 комиссией проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, по адресу: г<адрес> вдоль железнодорожных путей расположено нежилое трехэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, представляющее собой капитальное строение. Проезд к зданию осуществляется между гаражными боксами по территории ГСК № №, земельный участок, на котором расположено здание по периметру огорожено забором. Въезд на территорию участка, осуществляется через металлические ворота, установленные между гаражными боксами и перегораживающими подъездную дорогу. На территории перед зданием расположены автомашины в разукомплектованном состоянии. Часть здания представляет собой надстрой в виде дополнительных помещений второго и третьего этажей на крышах существующих гаражей ГСК № №, часть здания расположена на территории общего пользования, действие градостроительного регламента на которую не распространяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «под объекты транспорта Железнодорожного» (т. 1 л.д.212-242, л.д.148-151, т. 2 л.д.72-105).

По результатам осмотра, проведенной проверки, комиссия пришла к выводу о наличии признаков самовольного строительства и необходимости осуществления его сноса в административном порядке, в связи с чем, 19.04.2018 Администрацией г.о. Самара принято постановление № № «О сносе самовольной постройки – трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д.40, том 1 л.д.209, том 2 л.д.39 -40).

Данное постановление в соответствии с действующем законодательством опубликовано в официальном печатном издании «Самарская газета» опубликовано 21.04.2018 в выпуске № № и размещено на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (том 1 л.д.210-211, том 2 л.д.121-123).

Из указанного постановления следует, что на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность организовать принудительный снос самовольной постройки, не ранее чем по истечении 2 месяцев, но не позднее 4 месяцев после размещения на официальном сайте Администрации г.о. Самара сообщения о планируемом сносе указанной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «Графика-Инжиниринг» по организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства - самовольной постройки – трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> сносу подлежит объект капитального строительства – двухэтажное оштукатуренное кирпичное строение с мансардой и подвальным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, снос которого производится на основании технического задания заказчика (том 2 л.д.110-131).

Техническое заключение, составленное ООО «Графика-Инжиниринг» в 2021 по заказу Департамента градостроительства г.о. Самара представлено на обследуемое строение – трехэтажное здание, представляющее самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д.136-158).

В соответствии с актом осмотра от 09.11.2022 № №, составленного Департаментом градостроительства г.о. Самара в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Самары от 26.10.2022 в составе комиссии проведен осмотр земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке, по указанному адресу расположен ГСК № №, часть территории ГСК № № огорожена металлическим забором, оборудованным входной калиткой. На указанной территории расположен ряд одноэтажной линейной строительной системы, представляющей собой блок гаражей, оборудованных металлическими воротами. С левой стороны над одним из существующих одноэтажных гаражных боксов возведен двухэтажный надстрой, не имеющий своего фундамента. Данный надстрой является частью расположенного на земельном участке отдельно стоящего на собственном фундаменте многоуровневого капитального строения. Часть здания представляет собой надстрой, не имеющий фундамента, данный надстрой опирается на кирпичные колонны. Здание является разно уровневым сооружением, имеющим в плане многоугольную форму. Первый этаж здания представляет собой три смежных проходных помещения, соединенных между собой входными проемами, в первом помещении первого этажа частично правая боковая стена является общей с существующим одноэтажным строением, возведенные кирпичные колонны, опираются на крышу одноэтажного строения и являются подпорной частью верхних этажей. Во втором и третьем помещениях, правая стена принадлежит существующим гаражным блокам, принадлежащим иным лицам, на которые опираются верхние этажи самовольного строения (том 3 л.д.2-22).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Жарков А.Н., указывает, что отраженное в оспариваемом постановлении от 19.04.2018 № № строение, подлежащее сносу фактически обезличено, не содержит технических характеристик здания, более того, адрес объекта, подлежащего сносу идентичен адресу расположения Гаражно-строительного комплекса № № - <адрес>.

Действительно, адрес нахождения ГСК № № согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, гараж № № принадлежащий Жаркову А.Н. расположен в блоке (литере) <данные изъяты> Гаражно-строительного кооператива № №, что подтверждается, в том числе списками собственников гаражей ГСК № № блок <данные изъяты> (том 2 л.д.194).

Из представленного плана границ земельного участка под гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, утвержденного в установленном порядке следует, что указанное в оспариваемом постановлении от 19.04.2018 строение, представляющее собой трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, вернее первый его этаж, является неотъемлемой частью ГСК № №, поскольку гараж № №, принадлежащий истцу и входящий в состав единого гаражного массива в литере <данные изъяты> ГСК № № по сути представляет собой первый этаж указанного выше трехэтажного строения, над крышей которого, с общими несущими стенами, примыкающих к гаражным блокам, выстроенных единой линейкой строений, возведены второй и третий этажи (том 1 л.д.108).

Проводя анализ предоставленных в материалы дела административным ответчиком фотофиксаций, акта осмотра объекта и земельного участка, суд приходит к выводу, что объект, указанный в постановлении и подлежащий сносу, невозможно с точностью идентифицировать, поскольку сведений, по которым, возможно установить точное местонахождение указанного строения с привязкой к местности, параметры/размеры строения, оспариваемое постановление не содержит.

При этом, суд обращает внимание, на то обстоятельство, что в подготовленной ООО «Графика-инжиниринг» проектной документации по сносу самовольной постройки, производится снос объекта капитального строительства –двухэтажного оштукатуренного кирпичного строения с мансардой и подвальным этажом, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.112-113).

На основании представленных стороной ответчика фотоснимках (том 3 л.д.4) усматривается наличие нескольких трехэтажных строений, подпадающих под описание, отраженной в постановлении постройки.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что безошибочно определить и идентифицировать объект, указанный в постановлении и подлежащий сносу в условиях очевидного наличия по имеющемуся в оспариваемом постановлении адресу, двух расположенных и возведенных трехэтажных объектов, не представляется возможным, более того, один из объектов при наличии цокольного этажа с внутренней стороны визуализируется как четырехэтажное строение. Следовательно, постановление Администрации от 19.04.2018 № № не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, поскольку в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нежилое здание в виде трехэтажной постройки и его параметры, его точное месторасположение с привязкой к местности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда о том, что постановление Администрации от 19.04.2018 № № не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, поскольку в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нежилое здание в виде трехэтажной постройки и его параметры, его точное месторасположение с привязкой к местности по мнению судебной коллегией являются несостоятельными, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Из содержания оспариваемого постановления в действительности не представляется возможном установить, какой именно объект подлежит сносу, с учетом того, что по указанному в постановлении адресу, расположено несколько объектов схожих по описанию с объектом, находящимся во владении административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исполнении оспариваемого постановления права третьих лиц не будут нарушены, поскольку по заключении контракта с подрядной организацией на осуществление работ по сносу самовольного строения будут оговорены условия об обязательном проведении комплексных мероприятий о недопустимости повреждения иных объектов, не подлежащих сносу, а также по восстановлению, в случае повреждения, либо выплате компенсации владельцам нежилых помещений, чьи интересы будут затронуты при демонтаже самовольного строения, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с представленными в материалы дела актом осмотра от 09.11.2022 № №, составленного Департаментом градостроительства г.о. Самара в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Самары от 26.10.2022, плана границ земельного участка, строительно-технической экспертизой объектов недвижимости (заключение № №) подготовленной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» спорный надстрой является частью расположенного на земельном участке отдельно стоящего на собственном фундаменте многоуровневого капитального строения. Часть здания представляет собой надстрой, не имеющий фундамента, данный надстрой опирается на кирпичные колонны. Здание является разно уровневым сооружением, имеющим в плане многоугольную форму. Первый этаж здания представляет собой три смежных проходных помещения, соединенных между собой входными проемами, в первом помещении первого этажа частично правая боковая стена является общей с существующим одноэтажным строением, возведенные кирпичные колонны, опираются на крышу одноэтажного строения и являются подпорной частью верхних этажей. Во втором и третьем помещениях, правая стена принадлежит существующим гаражным блокам, принадлежащим иным лицам, на которые опираются верхние этажи самовольного строения (т. 1 л.д.108, т. 2 л.д.132-137, т. 3 л.д.2-22).

Заинтересованные лица Сальников А.А., Шамшиев Р.Р., в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что принадлежащие им гаражи расположены в одном здании ГСК № №, под одним общим названием блок «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и имеют общие несущую стену, потолочные перекрытия и фундамент, в связи с чем снос поименованного в постановлении объекта приведет к разрушению принадлежащих им гаражей (т.3 л.д.71-72).

Департамент градостроительства г.о. Самары в своей апелляционной жалобе также допускает возможность повреждения гаражей, находящихся в собственности (пользовании) третьих лиц в случае исполнения оспариваемого постановления. Доказательств возможности исполнения оспариваемого постановления без нарушения прав третьих лиц в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Жаркова А.Н. в указанном случае не нарушаются, поскольку согласно его пояснениям он к возведению трехэтажной постройки отношения не имеет, кто ее возвел ему неизвестно, гараж с данной постройкой он приобрел по договору купли-продажи, подлежат отклонению судебной коллегией.

Материалами дела установлено, что Жаркову А.Н. принадлежит гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в ГСК № № блок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 22.09.2003 у Родькина В.А. (том 1 л.д.57). На основании справки № №, выданной председателем ГСК № № Родькиным В.А. 21.10.2007 выплачен полностью паевой взнос, основанием выдачи справки послужило переоформление гаража на другого владельца.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) Правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Судом установлено, что 15.08.1981 исполнительным комитетом Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева выдано решение об организации гаражно-строительного кооператива № № для строительства коллективной гаража-стоянки на земельном участке около <данные изъяты> га, расположенном в Промышленном районе вдоль ограждения территории ПРНК Облпотребсоюза в коридоре высоковольтной ЛЭП. Решение принято на основании решения Горисполкома № № от 21.12.1980. На основании решения исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № № от 21.12.1990 землеотвод увеличен до <данные изъяты> га, ГСК № №, организованному решением Промышленного райисполкома от 25.08.1981 № № предоставлен земельный участок площадью около <данные изъяты> га для строительства гаража-стоянки, расположенному вдоль ограждения территории ПРМК Облпотребсоюза в коридоре высоковольтной ЛЭП в Промышленном районе за счет изъятия части земельного участка у Куйбышевского отделения железной дороги. Государственный акт на право пользования землей зарегистрирован за № № от 21.02.1991. Акт № № об отводе границ участка в натуре зарегистрирован 18.12.1991. Строительство гаражей произведено в период с 1979 по 1993, а именно <данные изъяты> -1979, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>- 1981, <данные изъяты> -1990, <данные изъяты> -1992, <данные изъяты> - 1993 (том 1 л.д.53-56, л.д. 245-247, том 2 л.д.1-6, л.д.41-49, л.д.56-58, л.д.140-148).

Законность строительства гаражного кооператива подтверждается представленными документами, то обстоятельство, что часть объектов не зарегистрированы в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о самовольности их возведения.

Из буквального толкования оспариваемого постановления следует, что сносу подлежит самовольная постройка – трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

Однако как следует из материалов дела, а также не оспаривается административным ответчиком, Жарков А.Н. является собственником недвижимого имущества – кирпичного гаража площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК-№ по адресу: <адрес> гараж №№, на основании договора купли-продажи и справки о выплате паевого взноса (том 1 л.д.57-58). Гараж, приобретенный административным истцом по договору купли-продажи, и находящийся в его собственности, возведен в период с 1979 г. по 1993 г., на котором надстроено еще два этажа является фактически единым трехэтажным зданием. Законность строительства предмета указанного договора купли-продажи не оспаривается.

В связи с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ, гараж, находящийся во владении административного истца самовольной постройкой не является и не может быть подвергнут сносу как самовольная постройка.

Таким образом, при условии сноса всего здания указанного в оспариваемом постановлении, будут нарушены права административного истца, как собственника недвижимого имущества.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Указанные доводы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда, с которым соглашается судебная коллегия. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: