Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-916/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-854/2022

УИД № 66RS0030-01-2022-001249-95

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26.12.2022                                                                                    город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Светланы Ивановны, Касилова Максима Сергеевича к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.И. и Касилов М.С. обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что Семенова С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилое помещение она приобрела на основании договора обмена от 19.08.2002 года, где Семенова обменяла ранее принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с Добрычевым Николаем Михайловичем. Где истцы согласно п.4 Договора обмена от 19.08.2022 получили равную долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. По настоящее время осуществить государственную регистрации не предоставляется возможным в виду смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года после заключения договора обмена они владеют имуществом открыто, владение осуществляется ими непрерывно, добросовестно, имущество из их владения никогда не выбывало. Претензий от других лиц к ним не предъявлялось.

Просят суд признать ? доли в праве собственности за Семеновой С.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать ? доли в праве собственности за Касиловым М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать за ними переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору обмена от 19.08.2002.

Истец Семенова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Касилов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против признания по ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Карпинске за Семеновой С.И. и Касиловым М.С. Дополнительно сообщил, что в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не значится. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора обмена, заключенного 19.08.2002, удостоверенного нотариусом г. Карпинска Свердловской области Паньшиной В.Н., и зарегистрированным в реестре № 3434, Семенова С.И., Касилов М.С. и Добрычев Н.М. произвели обмен жилых помещений с взаимной передачей прав и обязанностей. Согласно п.4 Договора обмена Добрычев Н.М. передает в равнодолевую собственность Семеновой С.И. и Касилову М.С. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а Семенова С.И. передает Добрычеву Н.М. права и обязанности по договору найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный договор подлежал регистрации в БТИ, однако Семенова С.И. и Касилов М.С. не зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности на указанное недвижимое имущество. Данным договором подтвержден отказ предыдущего собственника от своих прав на спорное имущество в пользу истцов.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Семенова С.И. и Касилов М.С. в установленном законом порядке не зарегистрировали право собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статья 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вышеуказанная сделка фактически состоялась, исполнена сторонами в полном объеме, но надлежащим образом не зарегистрирована, и в настоящее время ее регистрация не может быть произведена в связи с отсутствием одной из сторон, ее заключивших.

Таким образом, сторонами сделки выполнены все основные условия, дающие основания для признания данной сделки действительной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2022, сведения о собственнике объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости за истцами в установленном порядке не зарегистрировано.

Из справки МКУ «УКХ» от 31.08.2022 следует, что Семенова С.И. с 23.08.2002 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истцы в период с августа 2002 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истцы приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени с августа 2002 года осуществляют владение и пользование данной квартирой, несут бремя расходов по ее содержанию, пользуются ей как своим собственным имуществом в соответствии с целевым назначением, обеспечивая его сохранность.

В связи с изложенным, имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истцы с момента отчуждения имущества предыдущим собственником и по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеют вышеуказанной квартирой, осуществляют необходимые затраты по содержанию жилого помещения.

Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о признании за истцами права собственности на жилое помещение, в связи с чем, требования истцов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семеновой Светланы Ивановны, Касилова Максима Сергеевича к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Семеновой Светланой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Касиловым Максимом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать подлежащим регистрации переход права собственности за Семеновой Светланой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Касиловым Максимом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Семеновой Светланы Ивановны и Касилова Максима Сергеевича на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:                             С.В. Габбасова

Копия верна: