Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-380/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«06» марта 2023 года                                 <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от 02.02.2023г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2023г. напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак С 762 МК/34 регион, под управлением ФИО3, и, автомобиля Лексус РХ270, государственный регистрационный знак Т 001 МВ/34 регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2

ФИО3 совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения автомобиль Лексус РХ270, государственный регистрационный знак Т 001 МВ/34 регион, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «ВЭБ», как следует из экспертного заключения № от 24.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащему истцу, без учета износа, составляет 119 700 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 119 700 рублей.

Истец ФИО2, а также его представитель – адвокат ФИО6, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, как в части виновности в причинении вреда, так и в части размера ущерба.

Выслушав истца, ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автотранспортного средства - автомашины марки Лексус РХ270, государственный регистрационный знак Т 001 МВ/34 регион.

11.01.2023г. примерно в 14 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак С 762 МК/34 регион, двигался напротив <адрес>А по Бульвару 30 Лет Победы в <адрес>, где допустил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус РХ270, государственный регистрационный знак Т 001 МВ/34 регион, который получил механические повреждения кузова.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в установленном порядке не была.

Противоправность поведения виновника – ФИО3 и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями устанавливается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023г., протоколом <адрес> от 19.01.2023г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2023г., приложением № Сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля Лексус РХ270, государственный регистрационный знак Т 001 МВ/34 регион, истец обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно отчета экспертного учреждения ООО «ВЭБ» №, составленного 24.01.2023г. материальный ущерб, причиненный заявителю в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус РХ270, государственный регистрационный знак Т 001 МВ/34 регион, составляет, без учета износа, 119 700 рублей.

В добровольном порядке ответчиком по делу ФИО3 ущерб истцу не возмещен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Так в ходе разрешения спора, установлены виновность лица причинившего вред, размер ущерба, и причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска и на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявленные истцом требования.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 119 700 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с    ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2023 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданско-процессуального законодательства, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1818 523239) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1803 158003)    в счет возмещения ущерба 119 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись

ВЕРНО

Судья                                  В.Е.Вершкова