Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-1/2021 (10-2/2020;) от 24.11.2020

мировой судья ФИО2 Дело № 10-1/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25MS0098-01-2019-002328-28

18 января 2021 года с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания – ФИО4, с участием прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО5, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении районного суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 25 сентября 2020 г., согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним общим образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

1) 20.06.2012 по приговору Арсеньевского г/с Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 г. л/св;

2) 04.10.2018 по приговору Арсеньевского г/с Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 73 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 3 г.;

3) 20.06.2012 по приговору Арсеньевского г/с Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 3 г.;

4) 21.01.2020 по приговору Первомайского р/с г. Владивостока (в ред. определения Приморского краевого суда от 01.06.2020) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 г. л/св в ИКОР;

5) 13.05.2020 по приговору Арсеньевского г/с Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 г. л/св в ИКОР,

проживающий по адресу регистрации: <адрес> края, <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 г. в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Костенко С.А., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката ФИО6 по доводам апелляционных жалоб, а также прокурора района ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, районный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 г. в период с 10 часов 30 мин. до 14 часов, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя с корыстным умыслом, осуществил погрузку в кузов грузового автомобиля «Исудзу Форвард» металлического ларька стоимостью как лом металла 4800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тому ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО1 с целью реализации указанного ларька, начал перевозку его в пункт приема металлолома, однако свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества потерпевшего Потерпевший №1, он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанный грузовой автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении вмененных ему по приговору преступных действий и юридическую квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Смагина, отказе судом в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе указанного лица непосредственно в судебном заседании.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ФИО6 привел доводы, аналогичные тем, которые указаны в жалобе ФИО1.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель – заместитель прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражения на них государственного обвинителя, районный суд находит, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, вмененных ему по приговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Шапоренко, Покрышки, Никейцева, Зуева, Смагина, протоколом явки с повинной, заключением судебной психиатрической экспертизы, проколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводов ФИО1, показания свидетеля Смагина были оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, после обсуждения судом со сторонами заявленного государственным обвинителем ходатайства об этом и при наличии согласия ФИО1 и его защитника на оглашение указанных показаний.

Ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетеля Симагина и его допросе, было рассмотрено судом на месте без удаления в совещательную комнату, при этом обязанности вызова свидетеля какой-либо стороны, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и его здоровье, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ районный суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 25 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Костенко