Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 18.02.2022

Дело 1-98/2022                                       <данные изъяты>

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                     15 марта 2022 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Неклюдова А.М.,

защитника Червоткиной Ю.Н.,

потерпевшего Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НЕКЛЮДОВА А. М., <данные изъяты>, судимого:

    - 28.08.2018 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 03.07.2019 г. постановлением <данные изъяты> лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 11 месяцев 24 дня. 21.07.2020 г. постановлением <данные изъяты> ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 27 дней. Освобожден 18.12.2020 г. по отбытии срока, судимость не погашена.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов А.М. совершил кражу – <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего Ш.А.В., с причинением тому значительного ущерба.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

11.12.2021 г. в период времени с 22:30 до 22:40 часов Неклюдов А.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Ч.Р.С, , имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к куртке Ш.А.В., которая висела в коридоре, обыскал ее, после чего путем свободного доступа из левого наружного кармана куртки <данные изъяты> похитил принадлежащие Ш.А.В. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Завладев таким образом денежными средствами потерпевшего, Неклюдов А.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Подсудимый Неклюдов А.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Неклюдова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как КРАЖУ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Неклюдову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Неклюдов А.М. на учете у врачей психиатра нарколога не состоит. Его вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает. Не имеет регистрации, постоянного источника дохода. Проживает у сожительницы, с которой фактически ведет брачные отношения.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение Неклюдова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его внутренний контроль за своим поведением и фактически сподвигло его к совершению преступления (что он сам, исходя из занятой им позиции по делу, не отрицает), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Неклюдова А.М. содержится рецидив преступлений (по отношению к приговору <данные изъяты> от 28.08.2018 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ). И рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Неклюдова А.М. обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Неклюдовым А.М. умышленного преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела и сведениях о личности, суд считает применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, ввиду достаточности назначаемого основного вида и размера наказания.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, отягчающее обстоятельство, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Наказание при этом Неклюдову А.М. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, следовательно производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.В. следует прекратить.

Следует, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу в его отношении следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой учесть в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать НЕКЛЮДОВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

        Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Неклюдову А.М. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

        Зачесть в срок лишения свободы время содержания Неклюдова А.М. под стражей с 15.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.В. – прекратить.

    Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 3050 рублей – оставить у потерпевшего Ш.А.В. по принадлежности.

    Процессуальные издержки с Неклюдова А.М. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    <данные изъяты>                                                              Богатырев В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>