Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-112/2024 от 08.04.2024

11RS0020-01-2024-000752-31 Дело № 5-112/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 06 мая 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., рассмотрев в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ВудБест»

ИНН 2920016580, КПП 112101001, ОГРН 1182901010984, дата регистрации 09.02.2018, юридический адрес: 169250, Республика Коми, Удорский район, пгт. Благоево, ул. Промышленная, д. 18, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<Дата> в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ООО «ВудБест» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора <Дата> с гражданином Республики Узбекистан Мустафоевым Н. О. угли, <Дата> г.р. При проверке сведений, предоставленных работодателем в уведомлении, установлено, что ООО «ВудБест» нарушены требования п. 6 приложения 9 приказа МВД России <Номер> от <Дата>, а именно: уведомление о расторжении трудового договора с Мустафоевым Н.О.у. не прошито и не пронумеровано, о чем на обороте последнего листа не сделана заверительная подпись, которая должна содержать информацию о количестве прошитых листов, фамилию и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве по доверенности). Таким образом, ООО «ВудБест» нарушило форму подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Административный орган, должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть материал без их участия.

Генеральный директор ООО «ВудБест» Аргунов Г.М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО «ВудБест» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ВудБест» события и состава вменяемого административного правонарушения.

Факт представления ООО «ВудБест» уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с нарушением установленной формы с гражданином Республики Узбекистан Мустафоевым Н.О.у. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <Номер> от <Дата> о том, что при проверке сведений, предоставленных работодателем ООО «ВудБест», установлено, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Мустафоевым Н.О.у., направленное в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, не прошито, не пронумеровано, не скреплено;

- рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Сильченкова С.М. от <Дата> об обнаружении нарушений законодательства ООО «Вудбест» при расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами;

- уведомлением ООО «ВудБест» от <Дата> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Мустафоевым Н.О.у.;

- конвертом ООО «ВудБест», согласно почтовому штемпелю почтовое отправление, адресованное в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, сдано отправителем в почтовое отделение с. Кослан <Дата>;

- распоряжением МП ОМВД России по Удорскому району <Номер> от <Дата> о проведении проверки в отношении ООО «ВудБест» по факту возможного нарушения юридическим лицом обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <Дата> Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред жизни и здоровью людей причинен не был, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на намеренное нарушение миграционного законодательства и имущественное положение Общества, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ООО «ВудБест» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ВудБест» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Минина О.Н.