Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-929/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1016/2022

УИД - 23RS0039-01-2022-001433-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Павловская                                                                              29 ноября 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Вирченко Владиславу Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к Вирченко В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, просят суд, взыскать с ответчика Вирченко В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 195250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5105 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Мерседес C300, №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО4, находившегося в момент ДТП в транспортном средстве ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.2.7 ПДД РФ, то есть, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, при заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 195 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.22г.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствует, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Вирченко В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО4, находившегося в момент ДТП в транспортном средстве ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.2.7 ПДД РФ, то есть, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела.

При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Вирченко В.А. в данный список включен не был, что подтверждается страховым полисом №.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 195 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.22г.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 195 250 руб. 00 коп.

26.01.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" в адрес Вирченко В.А. была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Ответчик Вирченко В.А. не предпринял должных мер по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Вирченко Владиславу Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15, ст. ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Вирченко Владиславу Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Вирченко Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 195250 (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика Вирченко Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в сумме 5105 (пять тысяч сто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Богданов Л.Ю.