Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ М-615/2022 от 31.05.2022

Дело 47RS№-94

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключён договор предоставления и обслуживания кредитной карты №. При подписании заявления от 25.07.2011клиент своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением буду являться условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», к которым он присоединяется в полном объёме и положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО1, рассмотрев предложение (оферту) клиента, предполагая разумность действий ответчика и его добросовестность, не имея оснований не доверять утверждениям клиента, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, его утверждению об ознакомлении с условиями договора о карте, открыл на имя клиента банковский счёт №. В рамках заключенного договора о карте ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту, установил ему лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями договора о карте осуществлял кредитование счета. При заключении договора о карте клиент принял на себя все права и обязанности, определённые договором о карте, изложенные как в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и в условиях по картам и тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте №. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счёт предоставляемого ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счёт-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в размере 64843 руб. 24 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не возвращена и составляет с учётом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счёта 64703 руб. 24 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения, а потому истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64703 руб. 24 коп., а также расходы по полате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 10 коп. (л.д. 1-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 100), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98), однако в суд не явился, направил телефонограмму, в которой просит применить срок исковой давности и в исковых требованиях отказать, заявил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 99)

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № предоставления и обслуживания кредитной карты, во исполнение достигнутых договорённостей кредитной организацией заёмщику открыт счёт карты № и предоставлена кредитная карта.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 37-42).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» в рамках заключённого договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты ФИО1 информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению ФИО1 либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону справочно-информационного центра ФИО1. Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными условиями). Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, ФИО1 считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Задолженность клиента перед ФИО1 образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность клиента перед ФИО1 включает в себя сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность: сумму срочных просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность), сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами: сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых). В случае направления ФИО1 клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1 и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительной выписке, формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется ФИО1 по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими условиями (л.д. 25-34).

Согласно тарифному плану полная стоимость кредита составляет 33,47 % годовых, в соответствии с примерным графиком погашения задолженности клиент погашает задолженность в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счёте в последний день каждого расчётного периода. Проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются ФИО1 в дату окончания такого расчётного периода, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования. Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования, взимаются ФИО1 в дату окончания расчётного периода, в котором наступила дата окончания льготного периода кредитования, применявшегося в отношении таких операций. Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей установлен 28 % годовых (л.д. 19-24).

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу с учётом внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 руб. 00 коп. составляет 64703 руб. 24 коп. (л.д. 5).

Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> судебного участка № судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64843 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 65 коп., был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 64 843 руб. 24 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование (заключительное) АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Поскольку кредитор реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведённых норм предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом подано в Киришский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основанием для неприменения срока исковой давности по заявлению ответчика не является.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в иске акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья