Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2021 от 01.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Дабусамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Сологуб К.Е.,

подсудимого                                    Головина А.К.,

защитника - адвоката                            Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Головина А. К., <дата> года рождения, <данные изъяты>

=    <дата> (совершено в несовершеннолетнем возрасте) Дальнегорским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 1 год; освобожден условно-досрочно <дата> из Находкинской воспитательной колонии Приморского края сроком на 02 месяца 3 дня по постановлению Находкинского городского суда Приморского края от <дата>.;

осужденного:

=    <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.К. <дата> примерно в 21 час. 50 мин., находясь на территории автосервиса «Pealservice», расположенного по адресу: <адрес> зашел в раздевалку вышеуказанной автомастерской, где увидел на стене над столом ключи от автомашины марки «Mitsubishi Pajero», <данные изъяты> принадлежащий МДВ, оставившего его в указанном автосервисе для ремонтных работ, после чего, примерно в 22 час 00 мин. <дата> у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, и примерно в это же время он забрал вышеуказанные ключи от автомашины, покинул раздевалку, подошел к автомашине марки «Mitsubishi Pajero» <данные изъяты>, отключил сигнализацию с помощью брелока сигнализации от автомобиля, открыл водительскую дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье, а затем, примерно в 22 час. 05 мин. <дата> поворотом ключа, который он вставил в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, включил скорость на автоматической коробке передач, и не имея никаких законных прав на его управление, без разрешения владельца привел указанный автомобиль в движение. Проехав по улицам г.Владивостока, на угнанном автомобиле, принадлежащим МДВ, доехал до <адрес>, где <дата> в 23 час. 30 мин. был задержан директором автосервиса «Pealservice» <данные изъяты> Таким образом, в обозначенный период времени Головин А.К. умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Mitsubishi Pajero», <данные изъяты>, принадлежащим МДВ.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличие у него хронических заболеваний суду не сообщил, при этом в настоящее время у него имеется травмы, полученные в результате ДТП, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (подсудимый указал о наличии у него на иждивении мамы, имеющей хроническое заболевание).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> Приморского края приговора в отношении Головина А.К. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев, то в силу закона наказания по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Головина А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Головину А.К. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Головина А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> Приморского края от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Mitsubishi Pajero» <данные изъяты>, брелок от сигнализации и ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на него, находящиеся на хранении у МДВ, - по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же;

- копию свидетельства о регистрации <номер> <данные изъяты> на автомобиль «Mitsubishi Pajero», <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко