Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 09.02.2021

Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 марта 2021 года                   .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Мезина Алексея Александровича _____________, на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики по делу об административном правонарушении в отношении Мезина А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. Мезин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, Мезин А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. С постановлением не согласен по следующим основаниям: судебное заседание было рассмотрено в одностороннем порядке, не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, что он во время управления автомобилем находился в трезвом состоянии, алкоголь употреблял лишь после того, как припарковал автомобиль. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения было сделано спустя 3 часа после управления транспортным средством.

Мезин А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось с указанием на истекший срок хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ от "___" ___________ г., "___" ___________ г. в 19 часов 30 минут в районе ........................ Республики Мезин А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В 134 УС 21 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Мезину А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г. № ___________ следует, что у Мезина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения в результате проверки с применением технического средства измерения Алкотектор SD-400, серийный номер прибора № ___________ D, дата последней поверки прибора "___" ___________ г., концентрация алкоголя – 1,29 мг/л.

Освидетельствование Мезина А.А. и результаты его оформления соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от "___" ___________ г. N 933н, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________.

Факт управления Мезиным А.А. автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак _____________, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № ___________ № ___________ от "___" ___________ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ___________ № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого основанием для освидетельствования послужил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожи, поведение не соответствует обстановке, что не противоречит п. 6 раздела 2 Правил, утвержденных Приказом Минздрава России от "___" ___________ г. N 933н.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 следует, что "___" ___________ г. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 19 часов 40 минут получено сообщение о том, что на ........................ автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак _____________ повредил забор, т.е. совершено ДТП без пострадавших, водитель данной автомашины с признаками опьянения. В ходе проверки установлено, что сообщение подтверждается и что водителем вышеуказанного транспортного средства является Мезин А.А., у которого действительно имеются признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя из полости рта, при общении разговорная речь невнятная, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствует обстановке. Мезину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В БУ «Республиканском наркологическом диспансере» ........................ было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении водителя Мезина А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Мезина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Доводы жалобы относительно несоответствия процедуры ведения судебного заседания, освидетельствования и иных действий сотрудников полиции и мирового судьи процессуальным требованиям не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и по сути направлены на переоценку доказательств, а потому не могут повлиять на существо принятого решения.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о совершении Мезиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Мезину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезина Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Мезина А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: