Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1445/2024 ~ М-1222/2024 от 23.04.2024

Дело №

УИД 58RS0027-01-2024-002397-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                      18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Макаровой О.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Д.Б. и просил взыскать за счет наследственного имущества Ш.Д.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от 22.05.2017 в размер 30 192,11 руб.

Определением от 05 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик «наследственное имущество Ш.Д.Б.» заменен на Шадрину В.П..

Определением от 24 июня ФИО12 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик Шадрина В.П. заменен на Макарову О.М.

Судом до начала рассмотрения дела по существу поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Трифонов К.Е. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Макарова О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно регистрационному досье, предоставленному на запрос суда Министерством внутренних дел, Макарова О.М. с 18.08.1987 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оснований для применения положений ст.ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной или договорной подсудности в рассматриваемом деле не имеется.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда и в настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту жительства, которое находится на территории Ленинского района г. Пензы, то есть территории, на которую не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Пензы, то исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Макаровой О.М. о взыскании кредитной задолженности не подсудно Октябрьскому районному суду г. Пензы, а подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы, оно подлежит передаче на рассмотрение суду по месту жительства ответчика, то есть – в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Макаровой О.М. о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Тюрина Е.Г.