Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 21.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края          03 августа 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Берёзка» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования СНТС «Березка» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГ. представителем истца СНТС «Березка» ФИО2 поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении заявления представителя истца СНТСН «Березка» - ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. отказано, замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. возвращены представителю истца СНТСН «Березка» - ФИО2

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., СНТСН «Берёзка» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. отменить, разрешить поставленный вопрос по существу, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ., замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее, чем на следующий день после дня его завершения.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, учитывая вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные представителем истца СНТСН «Березка» причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. составлен и подписан ДД.ММ.ГГ.. Представитель истца неоднократно знакомилась с материалами гражданского дела (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.).

Сведений о наличии препятствий в ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. представителем СНТСН «Березка» не указано.

Подача замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиями, зависит от воли сторон, как и их подача в сроки, позволяющие в определенных случаях устранить допущенные нарушения в пределах установленного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении определения, мировым судьей обоснованно было учтено, что представитель истца знакомился с материалами дела, имел возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания, доказательств, что представителю истца было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, заявитель не представил.

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен значительно, и без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.........> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.