Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-1815/2023;) ~ М-848/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-230/2024 (2-1815/2023)

24RS0004-01-2023-000947-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                        пгт. Березовка Березовского района

                                                               Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием ответчика Шестаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Шестакова О.В. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Шестакова О.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировали тем, что <дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Шестакова О.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, участок 17и. Договор аренды расторгнут <дата> (уступка третьему лицу). Вышеуказанный земельный участок ранее был предоставлен на основании договора аренды от <дата> №, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды в целях строительства промышленных, коммунальных и складских объектов. Приложением № к договору от <дата> № (для строительства) арендная плата установлена по результатам торгов и составила 83 103 рубля 90 копеек. Договор аренды от <дата> № расторгнут <дата>. Ввиду того, что арендатор в период действия договора аренды от <дата> № не завершил строительство объекта, стороны заключили без торгов договор аренды от <дата> № в порядке реализации права, которое по существу является льготным, на неоднократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства. Оснований для изменения арендной платы не имеется. Поскольку арендатором не была исполнена обязанность по введению в эксплуатацию промышленных, коммунальных и складских объектов, обязанности, предусмотренные договором аренды по торгам от <дата> № считаются неисполненными, а цель предоставления земельного участка – не достигнутой. Задолженность по неосновательному, выраженная в виде разницы установленной арендной платы между договорами аренды от <дата> № и от <дата> №, за период с <дата> по <дата> составляет 450 798 рублей 42 копейки. В этой связи просят суд взыскать в свою пользу с Шестакова О.В. сумму неосновательного обогащения с <дата> по <дата> в размере 450 798 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> <дата> в размере 37 845 рублей 74 копейки.

В судебном заседании ответчик Шестакова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом сбережении денежных средств за счет арендодателя, стороной истца не представлено.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Департаментом (арендодатель) и Шестакова О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов опасности (П.3) с наложением зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитной зоны промышленных предприятий, установленной в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, с кадастровым номером №, общей площадью 1 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства промышленных, коммунальных и складских объектов, срок аренды с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.1 -3.3 договора аренды от <дата> № размер арендной платы составляет 83 103 рубля 90 копеек в квартал. Первый платеж по настоящему договору начисляется с <дата> по <дата>. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 66 125 рублей 68 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

На основании соглашения от <дата> №, заключенного между Департаментом и Шестакова О.В., <дата> расторгнут вышеуказанный договор аренды от <дата> №.

<дата> между Департаментом (арендодатель) и Шестакова О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 17и, срок аренды с <дата> по <дата>. В соответствии с дополнением от <дата> к договору от <дата> № срок действия договора аренды увеличен на 3 года по <дата>. В соответствии с дополнением от <дата> к договору от <дата> № срок действия договора аренды увеличен на 3 года по <дата>. В соответствии с дополнением от <дата> к договору от <дата> № арендатор Шестакова О.В. заменена на арендатора ФИО3

В соответствии с п. 3.1 -3.3 договора размер арендной платы составляет 18 761 рубль 10 копеек в квартал. Первый платеж по настоящему договору начисляется с <дата> по <дата>. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 5 320 рублей 26 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к Шестакова О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от <дата> №, поскольку по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате за спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 17, отсутствовала, что подтверждалось справкой об отсутствии задолженности, выданной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Шестакова О.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом сбережении ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Шестакова О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Шестакова О.В. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                    М.А.Царегородцева