Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 21.03.2022

№ (2-1/22)        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Одинцова В.В.,

при секретаре              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 18.01.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 18.01.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение от 18.10.2022г. отменить, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены решения и нового рассмотрения дела.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (часть 2 статьи 942 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 470 236 рублей, сроком на 41 месяц, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/540/57129809 по программе «Максимум» со сроком действия на 36 месяцев. В соответствии с условиями Договора страхования, страховая сумма по застрахованным Договором страхования рискам составляет 767 000 рублей, размер страховой премии был уставлен в размере 82 836 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно погашен кредитный договор №, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора, предоставленной АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении Договора страхования в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия Договора страхования в размере 75 930,75 рублей из расчета: 82 836 рублей /36 *3 месяца пользования кредитом.

    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии и расходов на оказание юридических услуг, которая была оставлена без исполнения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья. Решением № У-21-149073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

По смыслу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но может быть возникнуть у гражданина в силу договора.     В силу статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», норм статей 329 и 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При этом навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора добровольного страхования № L0302/540/57129809 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Вопреки требований ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. В кредитном договоре также отсутствует прямое указание на то, что заключение кредитного договора связано с обязательным заключением договора страхования.

    Кроме этого, пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №-У), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    Согласно пункту 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа страхователя-физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя-физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

    Пунктом 8.4 Правил страхования предусмотрено, что, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

    Из представленных суду документов и пояснений истца в первой инстанции было установлено, что с заявлением о расторжении Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока с даты заключения Договора страхования.

    Материалами дела также подтверждается, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а также ФИО1 был пропущен срок для обращения к ответчику для отказа от Договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала.

    Таким образом, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии пропорционально времени пользования в размере 75 930 рублей, из расчета 82 836 рублей (страховая премия) 36 месяцев *3 месяца пользования кредитом.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с вынесенным мировым судьей решением. Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

    Учитывая, что суд мировой судья объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, что истцом в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, которые могли быть положены в основу нового решения, либо не были исследованы мировым судьей, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 18.01.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                        В.В. Одинцов