Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2021 ~ М-4379/2021 от 16.11.2021

...

№ 2-4172/2021

70RS0004-01-2021-005796-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца Глазырина А.М., представителя ответчика Трофимовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 03.02.2021 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глазырина А.М. к ООО «Восточная транснациональная компания» о взыскании премии за период осуществления трудовой деятельности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восточная транснациональная компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании премии за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха в размере 11247 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВТК», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с выходом истца на пенсию. Несмотря на то, что им был отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему не была выплачена премия за данный период, которая является составляющей частью заработной платы, в размере 12000 руб. Остальным работникам премия была выплачена. Полагает, что при установлении и изменении оплаты труда не допускается какой-либо дискриминации. Допущенные нарушения причинили моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха в размере 11247 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что невыплата премии за июль 2021 года неправомерна, поскольку в указанный период им исполнялись должностные обязанности в том же объеме, что и ранее, за выполнение которых он прежде премировался по основаниям, предусмотренным локальными актами работодателя. Оснований для его депримирования не имелось, в целом организацией были достигнуты необходимые показатели, все нормативы выполнены, премиальный фонд имелся. На момент выплаты премии, он, действительно, был уже уволен, однако, в соответствии с Положением о премировании, действующим в организации, Список на премирование должен был быть утвержден руководителем организации уже на 27 августа и 28 августа передан для начисления премии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, не оспаривая изложенные истцом фактические обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их прекращения с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, выразила несогласие с позицией истца о включении указываемой премии в состав заработной платы, в качестве обязательной ее части, поскольку данный вид премии трудовым договором не предусмотрен и она не является гарантийной выплатой. В соответствии с Положением об оплате труда, действующим в организации, премия относится к стимулирующим выплатам, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя. Положением о премировании предусмотрено премирование работников, состоящих в списочном составе организации на дату выплаты премии. Трудовой договор с Глазыриным А.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, приказ о начислении премии за июль 2021 года издан ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату начисления и на дату выплаты премии Глазырин А.М. в штате ООО «ВТК» не состоял, оснований для выплаты ему заявленной в иске премии не имелось. Также указала, что иных оснований для невыплаты истцу премии не имелось. Ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов на юридические услуги не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работника и работодателя по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточная транснациональная компания» и Глазыриным А.М. заключен трудовой договор (далее – трудовой договор), в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность ... (п. п.1.1, 2.1 трудового договора).

Согласно разделу 3 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, надбавки за вахтовый метод работы.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в числе прочих, предусматривающих выполнение работником Глазыриным А.М. трудовой функции в качестве ..., а также изменена редакция раздела 3, регламентирующего условия оплаты труда, гарантии и компенсации.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата состоит из месячной тарифной ставки в размере 16614 руб.; надбавок и доплат: за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент в размере 50 % в месяц; за стаж работы – 0 %); за работу вахтовым методом (взамен суточных) – 223 руб. в день.

Система доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными правовыми актами работодателя.

Пунктом 3.4. дополнительного соглашения установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 30-го и 15-го числа месяца.

Положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора ООО «ВТК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4.1. предусмотрено, что заработная плата включает в себя:

- оклад (тарифная ставка);

- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера);

- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда стимулирующие выплаты не являются гарантированными, обязательными, выплачиваются по решению общества и производятся в сроки, по основаниям и на условиях, определенных локальными актами общества.

Условия и порядок выплаты премии по итогам работы за месяц определены Положением о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о премировании).

Пунктами 1.3., 1.4., 1.5. Положения о премировании предусмотрено, что премирование работников производится из фонда заработной платы в пределах средств, предусмотренных бюджетом общества. Ежемесячная выплата премии зависит от результатов достижений плановых показателей обществом в целом, его структурных единиц и должностей в отдельности, а также от качества и интенсивности труда работников

В соответствии с определенным Разделом 6 Порядком премирования работников указанного Положения размер премии конкретного работника определяется на основании выполнения показателей премирования за отчетный период, отраженных в Приложении № 3 данного Положения.

Основания невыплаты премии либо ее выплаты не в полном размере предусмотрены Приложением № 5 Положения о премировании.

Таким образом, локальными нормативными актами работодателя определены критерии премирования и депремирования работников организации.

Пунктами 4.5., 4.6. вышеназванного Положения предусмотрено, что премирование работников может производиться единовременно, ежемесячно или ежеквартально по результатам его работы за месяц или квартал, либо при наступлении знаменательного события, при условии качественной работы.

Разделом 8 Положения регламентирован порядок расчета и выплаты премии, согласно которому:

- в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, руководители структурной единицы предоставляют информацию о выполнении показателей и предложения о размере повышения/снижения премии отдельным работникам по своему направлению деятельности (п. 8.1.);

- в срок до 27 числа месяца, следующего за отчетным, генеральный директор согласовывает процент премирования подразделения и сотрудников (п. 8.3.);

- в срок до 28 числа месяца, следующего за отчетным, управление по работе с персоналом готовит и утверждает у генерального директора и передает в службу бухгалтерского учета приказ о премировании (п. 8.4.).

Служба бухгалтерского учета осуществляет начисление премии работникам на основании утвержденного приказа в месяце, следующим за отчетным, выплата премии производится в сроки выплаты заработной платы месяца, следующего за отчетным, что закреплено в п.п. 8.5., 8.6. Положения.

Согласно п.п. 8.7., 8.8. премия начисляется за фактически отработанное время в отчетном периоде на виды выплат, указанных п.2.2.; на премию начисляются районный коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представителем ответчика суду был представлен расчет размера премии за июль 2021 года, подлежащей начислению и выплате Глазырину А.М., в случае наличия его списочном составе организации, которая составляет 15753,28 руб., исчисленный исходя из тарифной ставки (26255,46 руб.), размера премии (30%), районного коэффициента (50%), северной надбавки (50%), который истцом не оспаривался.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного основания иска, так и его предмета.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании премии в размере 12000 руб. не изменялись, поддержаны в первоначально заявленном размере.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика указано на отсутствие Глазырина А.М. в штате ООО «ВТК» на дату начисления и дату выплаты премии (стимулирующей выплаты), как на единственное основание невыплаты ему премии за обозначенный в иске период.

Анализ содержания изложенных выше локальных правовых актов ООО «ВТК», действительно свидетельствует, что премия в них отражена как выплата стимулирующего характера, не являющейся гарантированной выплатой, которая начисляется по усмотрению работодателя при соблюдении трех критериев:

- достаточности денежных средств в стимулирующей части фонда оплаты труда организации;

- наличие показателей, являющихся основанием для премирования;

- отсутствие оснований для депремирования работника.

Трудовой договор и дополнительное соглашение также не содержат положений, которыми прямо предусмотрена и гарантирована Глазырину А.М. выплата в обязательном порядке какой-либо премии в гарантированном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о правомерности невыплаты истцу ежемесячной премии за июль 2021 года по следующим основаниям.

Из вышеприведенных положений статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что в состав заработной платы включаются в том числе премии.

При этом работнику могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса).

Ежемесячная премия по результатам работы в ООО «ВТК» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрены вышеприведенными локальными нормативными актами организации и ее выплата зависит от результатов работы как учреждения, так и работника и производится на основании приказа руководителя о выплате такой премии.

Несмотря на то, что вопрос о премировании работника является исключительно правом работодателя, однако, такое право не является безусловным, соответственно для лишения (неначисления) работнику премии должны быть объективные основания. Выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения их указанной премии.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником определенных работодателем соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, и, следовательно, на которую работник вправе претендовать, соблюдая данные условия, что влечет создание благоприятных условий труда, достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Истцом указано, что за все предыдущие периоды работы ему постоянно начислялась и выплачивалась ежемесячная премия практически в одинаковом размере – 30% от тарифной ставки и начисляемых на нее коэффициентов (разница была при нахождении на больничном, без содержания и т.п.).

В материалы дела представителем ответчика представлены расчетные листки Глазырина А.М. за период с января по август 2021 года включительно, из которых также усматривается, что премии начислялись Глазырину А.М. ежемесячно.

Проанализировав пояснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, включая содержание локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу, что начисленные Глазырину А.М. премии фактически входили в систему оплаты труда, а невыплата работнику данного вида премии (ежемесячной) могла быть лишь при существенном несоответствии внесенному работником трудовому вкладу, равно как при наличии оснований для депремирования).

Правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя) в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, ответчиком не представлено.

Не представлено и доказательств тому, что имелись основания, связанные с деловыми качествами истца, исключающими начисление ему премии за заявленный период июль 2021 года, равно как и основания для депримирования истца, предусмотренных Положением о премировании.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии у работодателя оснований для полного лишения его премии при выполнении Глазыриным А.М. того же объема должностных обязанностей, что и в предыдущие периоды, за которые работодатель его премировал.

Кроме этого, исходя из вышеприведенных норм Положения о премировании, премия начисляется и приказ о премированных лицах утверждается по состоянию на 28 число месяца, следующего за отчетным, что в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ, когда Глазырин А.М. состоял в штате организации в качестве работника, работодателем должна была быть произведена оценка его права на получение ежемесячной премии за отработанный период - июль 2021 года, чего в данном случае сделано не было.

Из представленного суду приказа генерального директора ООО «ВТК» «О премировании по итогам работы за июль 2021 года» № следует, что он был согласован и утвержден генеральным директором только ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 данного приказа со ссылкой на п. 1.6. Положения о премировании, лицам, указанным в Приложении № 2 к приказу (в том числе Глазырину А.М.), премия за июль 2021 года не начисляется.

Таким образом, нарушение самим же работодателем установленных в Положении о премировании сроков приятия решения о премировании работников, в частности, истца, позволило формально применить п. 1.6. данного Положения, исключив истца из перечня премированных лиц.

Тогда как, исходя из буквального содержания раздела 8 вышеуказанного Положения, бухгалтерская служба сама не определяет перечень премированных работников организации, а только начисляет и выплачивает им премию исходя из списка, утвержденного генеральным директором.

Положений, при которых лицам, состоящим в штате работников организации на момент начисления и утверждения приказа об их премировании, выплата премии не производится только лишь на том основании, что в установленные в организации сроки выплаты заработной платы (в частности на 30 и 15 число соответствующих месяцев), они уже не являются работниками организации, в локальных нормативных актах ООО «ВТК» не содержится.

И исходя из изложенного, невыплата начисленной работнику одной из составляющих заработной платы (в данном случае премии как стимулирующей выплаты) противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что в спорный период общество располагало достаточным для выплаты премии премиальным фондом, плановые показатели обществом были достигнуты, что в силу ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при соблюдении работодателем сроков принятия решения о премировании, отсутствии оснований для депремирования Глазырина А.М., выплата премии за июль 2021 года в составе всех причитающихся сумм, должна была быть произведена ему в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще находился в штате работников организации, что не противоречит п. 1.6. Положения о премировании.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения оценки выполненных работником трудовых обязанностей, дающих основания для его премирования либо отказа в этом, а равно опровергающих изложенные истцом фактические обстоятельства ежемесячного премирования при одинаковом объеме работы, ограничившись только общей ссылкой на отсутствие истца в штате на момент выплаты премии, суд, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований и взыскании премиального вознаграждения за июль 2021 года в размере 12000 руб. (сумма без учета НДФЛ).

Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца со ссылкой на акт документарной проверки Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Глазырина А.М. судом отклоняются, поскольку в рассматриваемой судом части исковых требований, контролирующим органом сделан только вывод о наличии между работником и работодателем неурегулированных разногласий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку компенсация морального вреда является производным требованием от установленного судом факта нарушения трудовых прав, в данном случае на своевременное получение премиального вознаграждения, а также учитывая характер данного нарушения, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к возмещению расходы на юридические услуги в размере 17200 руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ИП Б. и Глазыриным А.М., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке претензии работодателю, жалобы в ГТИ, в Роструд, в прокуратуру, искового заявления.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в общем размере 17200 руб. (п. 3.1.), оплата которой подтверждена кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5200 руб. и 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом принципа разумности, справедливости, объема выполненных работ категории дела, обоснованности заявленной позиции, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассматриваемым делом (подготовка претензии как меры, принятой истцом по досудебному урегулированию спора, несмотря на отсутствие обязательного досудебного порядка по данной категории дел; подготовка иска) в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований (12000 руб.), неимущественных требований - морального вреда с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глазырина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная транснациональная компания» в пользу Глазырина А.М. невыплаченную премию за период за июль 2021 года в размере 12000 руб. (сумма без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Восточная транснациональная компания» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

...

...

Судья: Я.В. Глинская

...

...

...