Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-2008/2022;) ~ М-1725/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-84/2023

42RS0007-01-2022-003286-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    06 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лобареву Владимиру Ивановичу, Лобареву Алексею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Лобареву В.И., Лобареву А.В., ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в соответствиями с долями в праве собственности в порядке возмещения ущерба 12 864,42 рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,93 рублей с каждого.

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО9

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (...). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № **. Согласно акту от **.**,**, составленного ООО «<данные изъяты>» установлено, что залив ... произошел в результате засора унитаза в ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: .... В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 457,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117, 118).

Ответчики Лобарев В.И., Лобарев А.В., третье лицо нотариус ФИО9 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 119, 122-123, 126-127).

Определением суда от **.**,** производству о делу в отношении ФИО3, ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчиков.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в адрес истца от ФИО6 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: **.**,** произошел залив по адресу: ... результате проникновения жидкости из соседних помещений (л.д. 29).

Из акта ООО «УК Ленинградский» от **.**,** следует, что затопление помещения, расположенного по адресу: ... произошло из вышерасположенной ... по причине засора унитаза и мер по устранению засора унитаза самими собственниками (л.д. 30).

Как следует из полиса-оферты по страхованию имущества гражданской ответственности «защита дома», № ** от **.**,**, квартира по адресу: г. ... была застрахована, в том числе, от залива, согласно п. 4.1.2.1.3 договора страхования (л.д. 31-35).

Согласно расчету стоимости возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу ... после затопления без учета износа составила 53 262,69 рублей, с учетом износа – 49 697,74 рублей (л.д. 18-27).

Указанное событие страховой компанией было признано страховым, как следует из страхового акта № ** от **.**,** ФИО6 было выплачено 51 457,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 50, 64).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: ..., б-р Строителей, ... принадлежит по ? доли:

- ФИО3 **.**,**;

- ФИО4 **.**,**;

- Лобареву Алексею Владимирович3 **.**,**;

- Лобареву Владимиру Ивановичу **.**,**; (л.д. 72-73).

Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса ФИО9, ФИО3 умерла **.**,**, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности в квартире по адресу: ... (л.д. 114).

Согласно ответу нотариуса ФИО7, ФИО4 умер **.**,**, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартира по адресу: ... (л.д. 98).

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из указанных же норм следует, что ответчики как причинители вреда должны возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный ими ущерб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в отношении Лобарева А.В., Лобарева В.И. с учетом имущества, принадлежащего им на праве наследования, то есть по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскав с каждого в возмещение убытков денежные средства пропорционально принадлежащим им долям, а именно по 25 728,85 рублей.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска 1 743,73 рублей в равных долях. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лобареву Владимиру Ивановичу, Лобареву Алексею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лобарева Алексея Владимировича (паспорт № **) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации убытки в размере 25 728,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,87 рублей.

Взыскать с Лобарева Владимира Ивановича (паспорт № **) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации убытки в размере 25 728,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,87 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    подпись                           М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.