Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2019 от 10.09.2019

Мировой судья Абштырь В.Д.                            Дело №    11-230/2019

(№23RS0037-01-2019-006416-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 октября 2019 года                             г. Новороссийск

    Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Головин А.Ю.,

    при секретаре Пищухиной А.С.,

    с участием представителя истца по доверенности Кузина С.С., ответчиков Мазурова А.Ф., Мазуровой В.П., Мазуровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Фортуна-Юг» на решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 23.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1148/2019-81 по иску ТСЖ «Фортуна-Юг» к Мазурову Анатолию Федоровичу, Мазуровой Валентине Петровне, Мазуровой Ирине Анатольевны о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Фортуна-Юг» обратилось в суд с иском к Мазурову Анатолию Федоровичу, Мазуровой Валентине Петровне, Мазуровой Ирине Анатольевны о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 20 676,45 рублей, расходов пои уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 23.07.2019 г. в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности.

          В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указано, что за период с апреля 2016 года по март 2019 года требования заявлены в пределах срока исковой давности. Задолженность без учета пени составляет 11 581,50 рублей. Пеня за период с 01.04.2016 г. по 12.06.2019 г. составляет 1 811,16 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 13 392,69 рублей.

    В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

    В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения жалобы, посчитал решение мирового судьи частично законным.

    В обоснование пояснил, что истец неправомерно выставил счет только одному собственнику, расчет неверный, квитанции не получали, что является нарушением жилищного законодательства.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками <адрес> (по 1/3 доли за каждым).

    ТСЖ «Фортуна-Юг» осуществляет правление указанным МКД.

    На основании протокола № 3 от 11.05.2014 г. утвержден тариф ежемесячного взноса за капитальный ремонт в МКД в размере 5,32 рубля за 1 кв.м. Принято решение об открытии спецсчета в ОАО «Банк «Уралсиб».

    Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с января 2015 года по март 2019 года составила 16 876,90 рублей в совокупности, пени в размере 38 000,55 рублей, что подтверждается финансово-лицевым счетом по <адрес>.

    Ссылаясь на то, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиками не исполняется, ТСЖ «Фортуна-Юг» обратилось в мировой суд с иском.

    Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    Региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт (ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса РФ).

    Как указано в ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    Мировой судья отказал в иске по основанию пропуска срока исковой давности, по существу дело не рассматривалось.

    Проверяя обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    При рассмотрении дела у мирового судьи, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с января 2015 года по 13.06.2019 г.

    Вместе с тем, иск заявлен за период с января 2015 года по март 2019 года.

    Исковое заявление подано мировому судье 28.06.2019 г.

    Следовательно, срок исковой давности полностью истцом не пропущен.

    Кроме того, учитывая, что дело мировым судьей по существу не рассматривалось, надлежало выяснить обстоятельства и дать оценку доводам истца и ответчиков -факт неуплаты взносов на капитальный ремонт, наличие такой обязанности у ответчиков, непосредственное выставление истцом счетов на оплату ответчикам.

    При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а в удовлетворении иска только по основанию пропуска срока исковой давности отказано необоснованно.

    Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

    Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

    Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

    Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

    Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

    Учитывая изложенное, постановленное судом решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 23.07.2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №81 г. Новороссийска.

    В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Фортуна-Юг» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 23.07.2019 г. по делу № 2-1148/2019-81 по иску ТСЖ «Фортуна-Юг» к Мазурову Анатолию Федоровичу, Мазуровой Валентине Петровне, Мазуровой Ирине Анатольевны о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №81 г. Новороссийска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Полный текст апелляционного определения изготовлен 02.10.2019 года.