Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2023 ~ М-1184/2023 от 25.04.2023

                                                                                          № 2-2261/2023

                            УИД 18RS0004-01-2023-001713-36

        Определение

        05 октября 2023 года                                                                            г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Коротковой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гущину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

        Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Гущину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в размере 1 461 168, 23 руб., судебных расходов.

        В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся сторон.

        Судом на основании информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № № Гущин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до -Дата-, финансовым управляющим Гущина Д.А. утвержден Тонгузов К.С.

        Представителем истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - Сирота Н.В., действующей по доверенности, представлено заявление о частичном возврате госпошлины в размере 5 851,41 руб., уплаченной при подаче иска, поскольку с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что часть уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 9654, 43 руб. с ответчика уже взыскана.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующими обстоятельствами.

    В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

    Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № № Гущин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до -Дата-, финансовым управляющим Гущина Д.А. утвержден Тонгузов К.С.

    При таких обстоятельствах, поскольку дело не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов в отношении ответчика Гущина Д.А., суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности в отношении Гущина Д.А. подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

    В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Изучив материалы дела, в связи с оставлением заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5851,41 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гущину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

    Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 5851,41 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

        Судья                                                                           Т.Н. Короткова