Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 от 01.08.2023

Дело№ 2-512/2023                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                                    22ноября2023года                               

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре-Бейбулатовой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению представителя ПАО «ФИО13» по доверенности ФИО1 кФИО2 обращении взыскания на заложенное имущество,установление начальной стоимости автомобиля,взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Кировского районного суда РСО-Алания в Кайтагский районный суд РД поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО14» по доверенности ФИО1 к ФИО7 и ФИО5 об обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №-Ф,установление начальной стоимости автомобиля и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем,чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее- «Кредитный договор»),заключенным между ООО «ФИО15 Банк» (далее- «Истец») и ФИО3 (далее - «Заемщик»),заёмщику был предоставлен кредит на сумму504305,01руб. (Пятьсот четыре тысячи триста пять рублей01копейка) на срок ДД.ММ.ГГГГ.на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер №,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий (далее- «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредитаДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)     № №-ФЗ (далее- «Договор залога»),

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца,за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами:Кредитным договором №-Ф ДД.ММ.ГГГГ.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору,в связи с чем,ООО «ФИО16 Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.нотариусом <адрес> была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользуПАО «ФИО17» задолженности по кредитному договору №-Ф от30.05.2018г.в размере246946,16руб.,в том числе расходов по оплате нотариуса в размере4500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» было реорганизовано путем присоединения кПАО «Росбанк».Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации,а также выпиской из ЕГРЮЛ,приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом,правопреемником ООО «ФИО19» являетсяПАО «Росбанк».

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет242446,16руб.,что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того,Заемщик в нарушение условий договора залога,продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО4 (далее- «Ответчик»),проживающий по адресу:<адрес>.

Таким образом,Заемщик нарушил условия договора залога,а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу.Соответственно,стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценкеFinCase отДД.ММ.ГГГГ,проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ2191,2018года выпуска,идентификационный номер№,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий составляет526500рублей.

В силу ст.12ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от29.07.2008г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика,составленный по основаниям и в порядке,которые предусмотрены названным Законом,признается документом,содержащим сведения доказательственного значения,а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,указанная в таком отчете,-достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает,что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке,произведённой независимым оценщиком.

Таким образом,обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр.ФИО3.

           В связи с изложенным просит суд:

-обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ2191,2018года выпуска,идентификационный номер№,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий,путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость в размере526500руб.,в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Фот30.05.2018г.

            -взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере6000,00рублей.

-в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложении ареста на залоговое имущество должника (автомобиль) ВАЗ2191,2018года выпуска,идентификационный номер№,двигатель №,кузов № №.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания отДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения,зарегистрированная по адресу:<адрес>,связи с тем,что онаявляетсясобственником автомобиля ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер№,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий,сДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца ФИО1об обеспечении иска удовлетворено и на залоговое имущество должника ФИО5автомобиля ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер № арест.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «ФИО20» по доверенности ФИО1в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения,проживающего в РД,<адрес>,ссылаясь на то,что ПАО «ФИО21» стало известно,что предмет залога (автомобиль) перешел в собственность ФИО2

Кроме того,в адрес суда поступили письма истца (отДД.ММ.ГГГГ) адресованные Кайтагскому районному суду Республики Дагестан,в которых ФИО3,ФИО5,ФИО4 указаны как третьи лица,а ФИО6 указан ответчиком.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ПАО «ФИО22» по доверенности ФИО1удовлетворено и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО6.

Надлежаще извещенная,о месте и времени рассмотрения дела представитель ПАО «ФИО23» по доверенности ФИО1.в судебное заседание не явилась,при этом в иске указала,что просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО «ФИО24» и не возражает вынесении решения в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчикФИО6 в судебное заседание не явилась,причины не явки суду не сообщила,ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица:ФИО3,ФИО4,ФИО5,в судебное заседание не явились,причины не явки суду не сообщили,ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Согласно п.5ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит имущество (залогодателя).В случаях и в порядке,которые предусмотрены законом,требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласност. 349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке,определенных договором.       

Согласно ч.1ст.810ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ст.30Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ междуООО «ФИО25» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №-Ф.на основании кредитного договора,заёмщику был предоставлен кредит на сумму504305,01руб. (Пятьсот четыре тысячи триста пять рублей01копейка) на срок ДД.ММ.ГГГГ.на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер №,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий (далее- «Залоговый автомобиль»),

В целях обеспечения выданного кредитаДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №№ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца,за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно решения о реорганизации,а также выпиской из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» было реорганизовано путем присоединения кПАО «ФИО28».Таким образом,правопреемником ООО «ФИО27» являетсяПАО «ФИО30».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ.нотариусом <адрес> ФИО11была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользуПАО «ФИО29» задолженности по кредитному договору №-Ф ДД.ММ.ГГГГ.в размере246946,16руб.,в том числе расходов по оплате нотариуса в размере        4500руб.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет242446,16руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитного договора.

Кроме того,как указывает истец Заемщик в нарушение условий договора залога,продал находящийся в залоге автомобиль ФИО7,проживающему в <адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО7 продал указанный автомобиль ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения,зарегистрированная по адресу:<адрес> и сДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является она.

Связи с чем гражданское дело определением Кировского районного суда РСО-Алания отДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Кайтагский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «ФИО31 по доверенности ФИО1в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения,проживающего в РД,<адрес>,ссылаясь на то,что ПАО «ФИО32» стало известно,что предмет залога (автомобиль) перешел в собственность ФИО2

Кроме того,в адрес суда поступили письма истца (отДД.ММ.ГГГГ) адресованные Кайтагскому районному суду Республики Дагестан,в которых ФИО3,ФИО5,ФИО4 указаны как третьи лица,а ФИО6 указан ответчиком.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ПАО «ФИО33» по доверенности ФИО1удовлетворено и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения собственника транспортного средства марки ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер №,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий,судом был сделан запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.           

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полученных на запрос суда,собственником транспортного средства марки ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер №,двигатель №,кузов №№,цвет кузова ярко-синий,государственный регистрационный знак № ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения,зарегистрированная по адресу:<адрес>.

Отсюда следует,что настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства марки ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер №,государственный регистрационный знак № ФИО5,следовательно и надлежащим ответчиком по делу.

Кайтагским районным судом Республики Дагестан было направлено письмо для уточнения надлежащего ответчика по делу после получения сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,из которого видно,что собственником транспортного средства марки ВАЗ219170,2018года выпуска,идентификационный номер №,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий,государственный регистрационный знак № ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения,зарегистрированная по адресу:<адрес>.

Также,для уточнения надлежащего ответчика по делу судом,неоднократно направлялись в адрес истца ПАО «ФИО34» и его представителя запросы (исх.№отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная информация была направлена в адрес истца и его представителя по электронной почте.Однако ответ от истца не последовал.Связаться с представителем истца ПАО «ФИО35» по указанному в исковом заявлении телефону,не представилось возможным.

Кроме того,в адрес истца по почте направлялись письма (исх.№отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ ) для получения информации об уточнении надлежащего ответчика с указанием номеров телефона приемной суда,секретаря судебного заседания и помощника судьи.

В ответ на указанные запросы суда по телефонограмме представитель ПАО «ФИО36» ФИО8 сообщила,что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6,остальные лица,которые ранее были привлечены ответчиками по делу,просит привлечь в качестве третьих лиц.

Всоответствии счастью1статьи41ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части2указанной статьи в случае,если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом,суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу положенийстатьи196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Впункте5постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.N23 "О судебном решении" разъяснено,заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям,указанным истцом,а также по обстоятельствам,вынесенным судом на обсуждение в соответствии счастью2статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем,судом установлено,что правообладателем спорного имущества в настоящий момент является ФИО5,требований к которому истцом не заявлено,кроме того истец настаивал на рассмотрении заявленных требований именно к ФИО6,а не к ФИО5.

При этом по ходатайству представителя истца вместо ответчика ФИО5,надлежащим ответчиком по делу ФИО6.

Тогда как,согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес>собственником вышеуказанного транспортного средства марки ВАЗ219170,2018года выпуска,государственный регистрационный знак № ФИО9.

При указанных обстоятельствах,суд приходит к выводу,что в исковых требованиях представителя истца ПАО «ФИО37» по доверенности ФИО1к ответчику ФИО2 обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ2191,2018года выпуска,идентификационный номер№,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий,путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость в размере526500рублей,в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО ФИО38 по кредитному договору №-Ф отДД.ММ.ГГГГ,отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных требований,следовательно,суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере6000рублей,отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийпредставителя ПАО «ФИО39» по доверенности ФИО1 кФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ2191,2018года выпуска,идентификационный номер№,двигатель №,кузов № №,цвет кузова ярко-синий,путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость в размере526500рублей,в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО ФИО40 по кредитному договору №-Ф отДД.ММ.ГГГГ,о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО ФИО41 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере6000рублей рублей,отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           М.С.Мирзаев