Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3221/2015 от 12.03.2015

Судья Леонов А.И. гр. дело №33-3221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козуб Г.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Козуб Г.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и к Козуб А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ответчика Козуб Г.П. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 16634 рубля 23 копейки, пени в размере 1063 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 89 копеек.

Взыскать с ответчика Козуб А.Г. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36477 рублей 79 копеек, пени в размере 2331 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рубля 27 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратилось в суд с иском к Козуб Г.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, к Козуб А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли в <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. В данной квартире зарегистрирован и проживает Козуб А.Г. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Ответчики содержание жилого помещения не оплачивают, в связи с чем, за период с 01.05.2013г. по 01.09.2014г. у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 112 руб. 02 коп., на которую начислены пени в размере 3 394 руб. 62 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, уточнив исковые требования, истец просил суд: взыскать с Козуб Г.П. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение в размере 16 634 руб. 23 коп. (1/2 платы за содержание, услуги ремонта, кап. ремонт, отопление), пени - 1 063 руб. 16 коп., а всего 17 697 руб. 39 коп.; взыскать с Козуб А.Г. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 477 руб. 79 коп. (1/2 платы за содержание, услуги ремонта, кап. ремонт, отопление), пени - 2 331 руб. 46 коп., а всего 38 809 руб. 25 коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 20 коп.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Козуб Г.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Козуб Г.П. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение в размере 16 634 руб. 23 коп., пени – 1 063 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 707 руб. 89 коп.; в соответствии с п. 2 ст.134 ГПК РФ вынести определение об отказе в принятии искового заявления истца.

От истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором истец также поддержал свои возражения на апелляционную жалобу ответчика.

От ответчика Козуб Г.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Козуб А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Козуб А.Г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Козуб Г.П. по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, проживает по другому адресу.

Вместе с тем, ответчики Козуб А.Г. и Козуб Г.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, а также выпиской из ЕГРПН.

Несмотря на то, что ответчик Козуб Г.П. в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает, однако он является собственником ? доли в указанной квартире, в связи с чем на нем лежит обязанность оплаты за жилое помещение. Ответчик Козуб А.Г. в указанной квартире зарегистрирован и проживает, в связи с чем на нем также лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом №№ осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчики в нарушение вышеуказанных норм закона за период с 01.05.2013г. по 01.09.2014г. не осуществляют плату за принадлежащее им жилое помещение, в связи с чем, у Козуб Г.П. числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере 16 634 руб. 23 коп., а у Козуб А.Г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 477 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. На данную задолженность истцом начислены пени в размере 3394 руб. 62 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным. Ответчиками расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Доводы Козуб Г.П. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не должен вносить плату за жилое помещение, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно выписки из ЕГРПН №№ от 19.11.2014г. Козуб Г.П. является собственником 1/2 доли в квартире <адрес>, в связи с чем, на основании ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с Козуб Г.П. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.05.2013г. по 01.09.2014г. в размере 16634 руб. 23 коп., пени - 1063 руб. 16 коп., с Козуб А.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 36477 руб. 79 коп., пени - 2331 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Козуб Г.П. - 707 руб. 89 коп., с Козуб А.Г. - 1364 руб. 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы Козуб Г.П. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку зарегистрирован и проживает по другому адресу, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеизложенного.

Ссылка в жалобе Козуб Г.П. на определение мирового судьи от 19.01.2010г., не принимается во внимание, поскольку данное дело не имеет с рассматриваемым делом один предмет и основания, при этом, по данному делу участвует иной истец – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Поскольку отсутствует наличие спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ссылка ответчика на п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, несостоятельна.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козуб Г.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: