Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 20.05.2022

Дело №12-154/2022

Мировой судья Афанасьев П.В.

Р Е Ш Е Н И Е

        23 июня 2022 года                                                                      гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска

Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием Новикова Е.В., его защитника Штайнбах М.С.,

Ковалева А.В., его представителя Жижина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата , Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска, Новиков Е.В. выражает несогласие с принятым по делу судебным решением, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины в совершенном правонарушении, материалы дела не содержат прямых доказательств, подтверждающих его причастность к совершению административного правонарушения.

Новиков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не наносил удара Ковалеву А.В.

Защитник Штайнбах С.С. доводы Новикова Е.В. поддержала, считает их обоснованными, просит постановление мирового судьи отменить, ввиду недоказанности вины Новикова Е.В., полагает, что потерпевший Ковалев А.В. намеренно провоцирует конфликт с Новиковым Е.В., прогуливаясь возле дома последнего.

Потерпевший Ковалев А.В. в судебном заседании, против доводов жалобы возражал, поддержал возражение на жалобу, в котором просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что до конфликта с Новиковым Е.В. Дата у него отсутствовали телесные повреждения.

Представитель потерпевшего Жижин В.Ю. против доводов жалобы возражал, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворния.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Новикова Е.В., его защитника Штайнбах М.С., потерпевшего Ковалева А.В., его представителя Жижина В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ не проводилось, оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Дата около 20.40 часов находясь возле <адрес> в <адрес>, Новиков Е.В. в ходе ссоры с Ковалевым А.В. совершил в отношении него, иные насильственные действия, а именно: нанес один удар камнем по голове, причинив Ковалеву А.В. физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения Новиковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных мировым судом, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Ковалева А.В., Новикова Е.В., показаниями свидетелей Федотовой Е.Ю., Шунина Е.К., Рыбякова А.П., Стрелкова Д.С., заключением эксперта № «А», пояснениями Ковалева А.В. данными суду.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Новикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

В данном случае, нанесение побоев подтверждено показаниями свидетелей Федотовой Е.Ю., Шунина Е.К., заявлением Ковалева А.В., его объяснением данным сотруднику полиции, мировому судье.

Заключение эксперта № «А» от Дата мировой судья обоснованно учел в качестве доказательства по делу, поскольку согласно выводам эксперта у Ковалева А.В. при осмотре имелись, в том числе повреждения, в виде ссадины в левой теменной области волосистой части головы, которая могла образоваться за 10-14 суток до момента иследования.

Эксперт Платонова А.В. допрошенная в судебном заседании, поддержала вышеуказанное заключение в полном объеме, пояснила, что описанные ею в заключение повреждения, имевшиеся у Ковалева А.В. в левой теменной волосистой части головы могли образоваться от одного воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета, в данную анатомическую область, за 10-14 суток до момента исследования. При определении временного периода причинения повреждения, ею учтены внешний вид повреждения, сроки заживления, зависящие от индивидуальных репаративных свойств организма.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат прямых доказательств вины Новикова Е.В. в совершении административного правонарушения, считаю не состоятельными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вину Новикова Е.В.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Новикова Е.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Новикова Е.В. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Не относится к таким доказательствам и заключение эксперта №А от Дата , видеозапись, имеющаяся в материалах дела. При этом суд учитывает, что всем представленным мировому судье доказательствам, дана надлежащая оценка в судебном решении. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новикову Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий:      .

.

.

.