Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                            21 августа 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 126 от 21.08.2023, действующего по назначению, подсудимого Васильковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-367/2023 в отношении: Васильковский В.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: (адрес), имеющего образование среднее, не состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 23 июня 2023 года, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.06.2023 по 20.06.2023, копию обвинительного заключения получил – 31 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильковский В.В. совершил два умышленных преступления против собственности, средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года, в 17 часов 21 минуту, Васильковский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Советский Союз» ИП Потерпевший № 1, расположенного по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, через открытую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, где со стеллажа собрал в картонную коробку имущество, принадлежащее ИП Потерпевший № 1, тем самым похитив:

- сигареты с фильтром марки «Camel Compact» в количестве 4 блоков по цене 1494 рубля 48 копеек за 1 блок, на общую сумму 5977 рублей 92 коп.,

- сигареты с фильтром «Winston Blue» в количестве 2 блоков по цене 1993 рубля 80 копеек за 1 блок, на общую сумму 3987 рублей 60 коп.,

- сигареты с фильтром «LD Autograf Red» в количестве 2 блоков по цене 1549 рублей 44 копейки за 1 блок, на общую сумму 3098 рублей 88 коп., а всего на общую сумму 13064 рубля 40 коп.

После чего, взяв в руки картонную коробку с блоками сигарет, Васильковский В.В. вышел из подсобного помещения и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться и распорядится им, однако не довел свои преступные действия по хищению до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан охранником, тем самым Васильковский В.В. покушался на тайное хищение имущества ИП Потерпевший № 1 на общую сумму 13064 рубля 40 коп., чем мог причинить своими действиями ИП Потерпевший № 1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 22 июня 2023 года, в 14 часов 06 минут, Васильковский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Хлеб-соль», расположенном по адресу: (адрес) принадлежащем ООО «Маяк», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно проник в помещение служебного кабинета, расположенного в подсобном помещении магазина, где из металлического ящика, стоящего на сейфе, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Маяк», на сумму 10100 рублей, после чего решил скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления, тем самым Васильковский В.В. покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», чем мог причинить ООО «Маяк» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильковский В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив о согласии с теми показаниями, которые он давал на предварительном следствии.

Из показаний Васильковского В.В. в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 июня 2023 года примерно в 17 часов он зашел в магазин «Советский Союз» по (адрес), и, войдя в подсобное помещение, увидел на стеллаже блоки сигарет, которые решил похитить и продать. В пустую коробку он сложил блоки сигарет: «LD», «Winston» и «Camel», затем попытался с ними выйти на улицу, но его догнал охранник магазина и привел обратно, после этого была вызвана полиция. 22 июня 2023 года около 14 часов он зашел в магазин «Хлеб-соль» по (адрес) Увидев, что он находится один, он решил совершить хищение. Он прошел в подсобное помещение, там зашел в служебный кабинет, где увидел металлический ящик, стоящий на сейфе, в нем лежали денежные купюры по 100 и по 50 рублей. Он взял деньги и вышел из подсобного помещения в торговый зал, где его задержали сотрудники магазина, и при задержании он выронил похищенные деньги. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д. 83-87, 241-245, том 2 л.д. 51-54, 172-176).

Аналогичные показания Васильковский В.В. давал при проверках показаний на месте, когда в первом случае в магазине «Советский Союз» указал в подсобном помещении на стеллажи, с которых он складывал в коробку табачные изделия, а во втором случае, в магазине «Хлеб Соль» Васильковский В.В. в кабинете директора указал на сейф, на котором стоял металлический ящик, из которого он забрал деньги, проявив преступную осведомленность (том 1 л.д. 93-97, том 2 л.д. 19-24).

Вместе с признанием подсудимым своей вины виновность Васильковского В.В. по двум преступлениям подтверждается совокупностью доказательств – показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оглашенных по согласию сторон, письменными материалами дела.

Эпизод покушения на хищение имущества ИП Потерпевший № 1

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, 15.06.2023 в 18:33 обратился Потерпевший № 1, что задержали вора в магазине «Советский Союз» (л.д. 5 том 1).

В соответствии с письменным заявлением в отдел полиции, Потерпевший № 1 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое похитило его имущество на сумму 10 275 руб. (л.д. 7 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – магазина «Советский Союз» по адресу: (адрес) у выхода из подсобного помещения изъята картонная коробка с сигаретами, изъят след руки, видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 13-20). Изъятые предметы в дальнейшем следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-47, 48 том 1, л.д. 64-68, 69 том 2)

В соответствии с актом ревизии и справкой об ущербе, у ИП Потерпевший № 1 похищено табачной продукции на сумму 13064 руб. 40 коп. (л.д. 35, 36 том 1).

Потерпевший Потерпевший № 1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на предварительном следствии показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется продуктовый магазин «Советский Союз» по (адрес). 15.06.2023 около 18 часов ему позвонил охранник магазина Свидетель № 1 и сообщил, что в подсобное помещение магазина проник посторонний и похитил несколько блоков сигарет. Свидетель № 1 стал его преследовать, мужчина бросил коробку с сигаретами и побежал, но Свидетель № 1 догнал его и вернул в магазин. Все сигареты вместе с коробкой были в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции (том 1 л.д. 64-68).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель № 1, охранника магазина, 15 июня 2023 года он находился на смене и около 18 часов он увидел, что из торгового зала выходит мужчина с картонной коробкой, в которой находились блоки сигарет. Он стал проследовать мужчину, тот бросил коробку и стал убегать, но он его догнал и привел в магазин, где в дальнейшем передал сотрудникам полиции. Блоки сигарет вместе с коробкой он также вернул в магазин (том 1, л.д. 71-74).

Эпизод покушения на хищение имущества ООО «Маяк»

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, 22.06.2023 в 14:25 обратилась Свидетель № 2, что задержали вора в магазине «Хлеб Соль» (л.д. 127 том 1).

В соответствии с письменным заявлением в отдел полиции, представитель по доверенности ООО «Маяк» Потерпевший № 2 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое похитило имущество на сумму 10 100 руб. (л.д. 128 том 1).

В соответствии со справкой об ущербе, у ООО «Маяк» похищено денег в сумме 10 100 рублей (л.д. 145 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – кабинета директора магазина «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), имеется стол, металлический сейф и система распознавания лиц, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 13-20). Данная видеозапись в дальнейшем следователем осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра видеозаписи следует, что на ней зафиксировано, как мужчина в красной кофте подходит к сейфу, достает из него денежные средства и уходит (л.д. 191-193, 194 том 1)

Представитель потерпевшего Потерпевший № 2, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на предварительном следствии показал, что он является представителем по доверенности ООО «Маяк». 22.06. 2023 около 14 часов 15 минут директор торговой точки «Хлеб-соль», расположенного по (адрес) - Свидетель № 2 сообщила, что неизвестный мужчина незаконно проник в подсобное помещение и похитил денежные средства 10 100 рублей, но был задержан. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен Васильковский В.В.. Он просит привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д. 200-203).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель № 2, директора торговой точки «Хлеб Соль», 22.06.2023 она находилась на рабочем месте, когда в 14 часов 07 минут через приложение «контроль распознавания лиц» ей пришло уведомление, что в служебном кабинете произошло распознавание неизвестного мужчины. Подойдя к подсобному помещению, из него выбежал мужчина, в руках у него были денежные средства. Сотрудник магазина Свидетель № 3 схватила его за кофту, но он вырвался, однако, она успела схватить его за правую руку, в которой находились денежные средства, отчего мужчина упал на пол, а деньги выпали. Мужчину подняли две грузчиков, а она нажала тревожную кнопку. Приехали сотрудники ЧОП «Рубеж», которые передали мужчину сотрудникам полиции. От Свидетель № 3 ей стало известно, что было похищено 10 100 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей (том 1, л.д. 205-209).

Свидетель Свидетель № 3 на предварительном следствии дала аналогичные показания, что 22.06.2023 года примерно в 14 часов 07 минут директор торговой точки Свидетель № 2 отправила ее проверить кабинет директора, так как пришло уведомление, что в служебном кабинете неизвестный мужчина. Подойдя к подсобному помещению, из него выбежал мужчина, в руках которого были денежные средства. Она схватила его за кофту, но он вырвался и побежал в сторону выхода, однако его схватила Свидетель № 2 и двое грузчиков. Пока мужчина общался с сотрудниками охраны, она собрала с пола денежные средства, пересчитала, их было 10 100 рублей. Затем она проверила служебный кабинет и увидела, что ящик, в котором находились денежные средства, открыт (л.д. 221-224 том 1).

Свидетели Свидетель № 4 (л.д. 227-230 том 1) и Свидетель № 5 (л.д. 233-236 том 1), грузчики в торговой точке «Хлеб-соль», дали аналогичные друг другу показания, что 22.06.2023 около 14 часов 15 минут одна из сотрудниц магазина повалила на пол мужчину, одетого в красную кофту, рядом с которым на полу были разбросаны денежные средства. Они охраняли его до приезда сотрудников (данные изъяты) От сотрудников магазина им стало известно, что данный мужчина проник в подсобное помещение, откуда похитил денежные средства в сумме 10 100 рублей.

Свидетель Свидетель № 6 на предварительном следствии показал, что он, как сотрудник охранной фирмы (данные изъяты) 22.06.2023 около 14 часов 10 минут выезжал на сигнал, что в магазине «Хлеб-соль» по (адрес), совершена кража денежных средств в размере 10100 рублей. Приехав, им был передан мужчина, Васильковский В.В., который пояснил, что похитил в подсобном помещении магазина денежные средства, но был остановлен сотрудниками магазина (том 2 л.д. 36-39).

На основании постановления следователя, протоколом выемки у подозреваемого Васильковский В.В. изъяты предметы одежды, в которых он был на момент хищения, в том числе кофта красного цвета, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 246, 247-249 том 1, л.д. 1-3, 4 том 2).

По всем показаниям потерпевших и свидетелей подсудимый Васильковский В.В. замечаний не высказал, согласился с ними полностью, подтвердив их. Ходатайств о вызове иных лиц для допроса в судебное заседание суду не поступало.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Васильковским В.В. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не установил. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, не оспорены в судебном заседании.

Выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся лиц, изучив представленные суду письменные материалы дела, оценив их и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Васильковского В.В., и считает доказанным его действия по покушению на тайное хищение чужого имущества, имевших место с незаконным проникновением в подсобное помещение магазинов.

Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, в том числе при проведении проверок показаний на месте, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств: показаниями потерпевших относительно объема похищенного и тех мест, где имущество располагалось до хищения, и именно на эти места указал Васильковский В.В. при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей – охранника, директора и грузчиков магазинов, которые непосредственно зафиксировали и задержали именно Васильковского В.В. с чужим имуществом - сигаретами и деньгами, которые он вынес из подсобного помещения, намереваясь выйти из магазина, то есть скрыться. Объективным доказательством служат видеозаписи, изъятые при осмотре места происшествия, на которых запечатлен именно Васильковский В.В., именно в той одежде, которая была изъята у него протоколом выемки. Показания Васильковским В.В. даны добровольно, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого лица, а на проверке показаний на месте дополнительно в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Согласованность показаний Васильковского В.В. с другой совокупностью доказательств позволяет суду использовать признательные показания как доказательство по настоящему уголовному делу. В зале суда Васильковский В.В. заявлений о недозволенных методах ведения следствия суду не делал. Никаких противоречий между его показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил. Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Васильковского В.В. по обоим эпизодам, суд приходит к следующим выводам.

Орган следствия квалифицировал действия Васильковского В.В. по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. В судебном заседании, из показаний подсудимого и всех материалов дела следует, что он, имея умысел на хищение ценного имущества, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на это имущество, проник в служебные помещения магазинов, то есть туда, куда доступ посетителей и посторонних лиц закрыт. При проникновении он уже имел умысел найти и похитить оттуда что-то ценное. В обоих случаях им похищено ценное имущество – сигареты и деньги, потеря которого могло причинить реальный материальный ущерб. Вместе с тем, Васильковский В.В. не смог распорядиться похищенным, так как был задержан при попытке скрыться сотрудниками магазинов, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Учитывая изложенное, принимая во внимание примечание 3 к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Васильковского В.В. по фактам хищения имущества ИП Потерпевший № 1 и ООО «Маяк», по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Объем похищенного и его стоимость Васильковский В.В. по обоим эпизодам не оспаривал.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, наличие достаточного образования, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Васильковского В.В., который ранее не наблюдался у психиатра, и суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Васильковским В.В. совершено два умышленных преступления в форме покушения, относящихся к категории средней тяжести против отношений собственности.

Васильковский В.В. не имеет регистрации, в городе Братске проживал у брата, где характеризовался как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не работающее, привлекавшееся к административной ответственности. В городе Саянске, где Васильковский В.В. длительное время не проживал, характеризовался также как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра он не состоит. На воинском учете не состоит. Не женат, детей не имеет. Привлекался к уголовной ответственности, но судимости погашены в установленном порядке. В настоящее время является обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве Зиминского городского суда Иркутской области. В следственном отделе и отделе дознания МО МВД «Зиминский» расследуются еще ряд дел в отношении Васильковского В.В., по которым он является подозреваемым. Васильковский В.В. официально не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения. Состоит на диспансерном учете в МСЧ-9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области с (данные изъяты).

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Васильковского В.В., суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Суд не учитывает по делу как смягчающее обстоятельство явку с повинной, так как Васильковский В.В. был задержан на месте преступления с поличным, а также возвращение похищенного имущества, поскольку это было сделано силами сотрудников магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильковского В.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в данном случае мотивом преступлений стала корысть.

Обсуждая вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, определяющие его цели и закрепляющие принцип справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, при которых преступный результат не был достигнут и ущерб потерпевшим фактически не причинен, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Васильковскому В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых по возрасту и состоянию здоровья он не имеет (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания – штраф, и более строгого наказания – лишение свободы.

Наказание Васильковскому В.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку он осуждается за совокупность умышленных преступлений средней тяжести.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств преступлений, не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, ввиду того, что обязательные работы – это не самый строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос об отбывании наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, что до вынесения приговора Васильковский В.В. содержался под стражей. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день за восемь часов обязательных работ. В соответствии со ст. 306 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. Васильковский В.В. находится под стражей два месяца, в связи с чем суд полагает правильным от отбывания обязательных работ его освободить, с отменой меры пресечения, с применением до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Васильковский В.В. инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильковский В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 статьи 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший ИП Потерпевший № 1) в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ (имущество ООО «Маяк») в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Васильковскому В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Васильковского В.В. под стражей: с 23.06.2023 по 21.08.2023 включительно, с 19.06.2023 по 20.06.2023 включительно - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 части 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное настоящим приговором наказание, Васильковский В.В. освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Васильковскому В.В. - заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Применить к Васильковскому В.В. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Взыскать с Васильковский В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката Красноярова Д.Н. в сумме 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу:

- след пальца руки, дактокарта Потерпевший № 1, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Братское» – уничтожить,

- два СD-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 10100 рублей – оставить в распоряжение ООО «Маяк»,

- сигареты в количестве 8 блоков, картонная коробка, - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший № 1,

- кофта красного цвета, трико черного цвета, кепка черного цвета, - оставить в распоряжение осужденного Васильковского В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного им защитника.

Судья:                                                                                                 О.А. Иващенко