Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-1799/2020;) ~ М-1520/2020 от 13.10.2020

    КОПИЯ     Дело № 2-155/2021 (№ 2-1799/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 января 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Жоговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОО «Алмаз» в должности охранника.

Ответчик не выплатил ему заработную плату до настоящего времени.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ООО ЧОО «Алмаз» в пользу истца Иванова И.Н.:

- задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 200 рублей, итого – 67 200 рублей.

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 424, 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 151,45 рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 256,24 рублей, итого 6 832,14 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей 00 копеек.

- компенсацию морального вреда – 55 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

        В судебном заседании установлено.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Алмаз» приняло Иванова И.Н. на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.4 работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в следующие сроки:15-го и 30 числа каждого месяца.

Из приказа ООО ЧОО «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения сохранности имущества ФИО7 за Объектом закреплен лицензированный сотрудник – Иванов И.Н. (л.д. 9).

Из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что между Детским садом и ООО ЧОО «Алмаз» заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание физической охраны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника на посту находился ФИО9 (л.д. 36).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО10 работал в качестве охранника в ООО ЧОО «Алмаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работодатель не выплатил истцу все суммы, причитающихся работнику от работодателя.

Истец предоставил расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 200,00 рублей.

Суд проверил данный расчет, считает, что составлен расчет верно, поэтому этот расчет суд принимает.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик при прекращении трудового договора не выплатил Иванову И.Н. все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200,00 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 424, 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 151,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 256,24 рублей в размере 6 832, 14 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец предоставил расчет суммы компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 424, 45 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 151,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 256,24 рублей, а всего – в размере 6 832, 14 рублей.Данный расчет судом проверен, признан расчет верным, поэтому суд принимает этот расчет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 424, 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 151,45 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 256,24 рублей, а всего – в размере 6 832, 14 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 55 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик, не выплатив истцу при увольнении полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, нарушил права истца, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 3 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 52 000,00 рублей истцу следует отказать (55 000 - 3 000 = 52000).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Иванов И.Н. заключил с адвокатом ФИО4 ФИО11 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по вопросу о нарушении трудовых прав истца с ООО ЧОО «Алмаз». За оказанную помощь Иванов И.Н. оплатил адвокату сумму 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Учитывая, что истец произвел оплату за оказание юридической помощи по вопросу нарушения его трудовых прав ответчиком ООО ЧОО «Алмаз», суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 420 рублей 96 копеек, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 74 032 рубля 14 копеек (67 200,00 + 6 832,14).

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» в пользу Иванова Ивана Николаевича:

сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек;

сумму компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 14 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек;

денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иванова Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 52 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья     подпись            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 19 января 2021 года.

Федеральный судья     подпись         Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>