Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1838/2024 ~ М-1725/2024 от 21.06.2024

№ 2-1838/2024

72RS0019-01-2024-002526-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                18 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца Мирончук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1838/2024 по исковому заявлению Турышевой З.Х. к Кугаевскому И.П. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы ущерба 177 505,77 рублей, а также стоимости услуг оценщика 7 000 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины 4 750 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 2 600 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кугаевского И.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уразова А.А. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО (виновник в САО «ВСК», пострадавший – в АО СК «Астро-Волга»). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кугаевский И.АП. был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Турышева З.Х. Пострадавшая обратилась в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения. По обращению получателя страховых услуг был зарегистрирован страховой случай, произведен осмотр транспортных средств. Страховой компанией была произведена страховая выплата в денежном выражении, в сумме 351 700 рублей, из которых 348 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта, и 3 500 рублей за эвакуацию ТС с места ДТП. При подготовке документов в суд, обратилась к независимому оценщику ООО «Альянс-Оценка» для составления расчета полной стоимости восстановительного ремонта своего авто. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, составила 525 705,77 рублей. Учитывая сумму страховой выплаты, произведенной АО СК «Астро-Волга», с ответчика подлежит взысканию 177 505,77 рублей, а также дополнительные расходы по оценке имущества 7 000 рублей и другие судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Мирончук О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.227), поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Турышева З.Х., ответчик Кугаевский И.П., третье лицо Уразов А.А., представители третьих лиц САО «ВСК», АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кугаевского И.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уразова А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кугаевский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности (том 2 л.д.2).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Кугаевский И.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Уразова А.А., движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством.

Транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Турышевой З.Х.

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 525 705,77 рублей, с учетом износа деталей – 316 432,21 рублей (том 1 л.д.43-223).

Таким образом, установлен факт причинения материального ущерба имуществу Турышевой З.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кугаевского И.П.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Кугаевскому И.П.

Гражданская ответственность ответчика Кугаевского И.П. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца Турышевой З.Х. была застрахована АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.

Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга», которой было выплачено страховое возмещение в размере 348 200 рублей за вред, причиненный транспортному средству (имуществу), и 3 500 рублей за эвакуацию транспортного средства, всего в размере 351 700 рублей.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кугаевского И.П. в пользу Турышевой З.Х. в возмещение ущерба 177 505,77 рублей (525 705,77 – 348 200).

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя за изучение представленных документов заказчиком, консультацию по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в т.ч. расчет исковых требований); изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление почтой России в адреса всех участников; представление интересов заказчика в Тобольском городском суде Тюменской области (1 инстанция) в размере 30 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224, 225).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, находя их разумными.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика за отчет о расчетной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 7 000 руб., подтверждаются товарными и кассовыми чеками, договором на оказание возмездных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 750 рублей, оплата которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Турышевой З.Х., понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 4 750 руб.

Кроме того, Турышевой З.Х. понесены расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, оплата которых подтверждена справкой нотариуса нотариального округа <адрес> и Тобольского района Тюменской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кугаевского И.П. (паспорт №) в пользу Турышевой З.Х. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 177 505 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 4 750 рублей 00 копеек, за изготовление нотариальной доверенности 2 600 рублей 00 копеек, за услуги представителя 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Турышевой З.Х., отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.