Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2018 от 24.09.2018

Судья Бадыраа Ш.Х. Дело № 12-105/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 9 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходаковой И.А. на определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ * К. от 17 января 2017 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ходаковой И.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Ходаковой И.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с определением судьи, Ходакова И.А. обратилась Верховный Суд Республики Тыва с жалобой, указывая, что 17 января 2017 года начальником ОГИБДД МВД РФ * К. в отношении неё вынесены определение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление по делу об административном правонарушении, с содержанием данных документов она ознакомилась при их предоставлении ей начальником ОГИБДД МВД РФ * К. 18 января 2017 года. 27 января 2017 года в адрес исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва посредством почтового отправления она отправила жалобу на определение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление по делу об административном правонарушении. Общий вес почтового отправления составил 65 граммов. В ответе и.о. начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом. 30 января 2017 года она посредством почтового отправления направила жалобы на вышеуказанное определение и постановление в суд в двух экземплярах с приложениями. В почтовом отделении она заполнила уведомление с присвоением порядкового номера 1670. Кроме этого, выдан кассовый чек, где в реквизитах «вес.гр» указана масса заказного письма в 131 грамм. 14 марта 2017 года при ознакомлении с материалами дела её представитель не обнаружил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года. Работник суда сообщил о том, что в деле имеются все поступившие материалы, иных материалов нет. Однако в решении Тандинского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2017 года в отношении жалобы на определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2017 года имеется прямая ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года, несмотря на то, что жалоба на указанное постановление в рамках рассматриваемого судебного заседания не рассматривалась и в суд, со слов работника суда, не поступала. Она неоднократно обращалась в Тандинский районный суд Республики Тыва по вопросу непоступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года. Однако до сегодняшнего дня она не получила письменного ответа на обращения. Она была вынуждена обратиться с повторной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба принята и рассмотрена Тандинским районным судом Республики Тыва. Считает, что сроки на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года не пропущены. 27 января 2017 года она направила жалобы на определение об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами в УГИБДД МВД по Республике Тыва. Ответ поступил 3 февраля 2017 года. 30 января 2017 года она направила жалобы на определение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами, масса заказного письма составила 0,131 килограмма. Вопрос о непоступлении жалобы в Тандинский районный суд Республики Тыва не разрешён, но при этом вынесено решение о том, что сроки обращения в суд ею пропущены.

Ходакова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её ходатайство об отложении рассмотрения дела определением от 9 октября 2018 года отклонено судьёй.

Защитник Ходаковой И.А. – Бегзи А.Ю. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Потерпевшая М. . в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока обжалования постановления, считает, что срок на обжалование постановления Ходаковой И.А. пропущен без уважительных причин.

Начальник ОГИБДД МО МВД * в судебное заседание не явился, извещён о времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Оспариваемое Ходаковой И.А. определение от 6 августа 2018 года получено Ходаковой И.А. по почте 17 августа 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.2 л.д. 25), жалоба на определение подана 27 августа 2018 года (т.2 л.д. 29), следовательно, срок на обжалование определения ею не пропущен и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство Ходаковой И.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Тандинского районного суда Республики Тыва пришёл к выводу о пропуске срока обжалования без уважительных причин, поскольку последним днём подачи жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходаковой И.А. было 3 февраля 2017 года, так как ответ и.о. начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Р. о неправомочности рассматривать жалобу Ходаковой И.А. был направлен заявителю по почте 3 февраля 2017 года. Обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

Нахожу вышеуказанный вывод судьи необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом Ходаковой А.И. постановлении должностного лица не указаны ни порядок, ни сроки его обжалования.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ * К. от 17 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вручена Ходаковой И.А. 18 января 2017 года, что подтверждается её подписью в сопроводительном письме начальника ОГИБДД МО МВД России * К. (т.1 л.д. 55). Следовательно, срок на обжалование постановления истёк 28 января 2017 года, жалоба ею подана 20 ноября 2017 года (т.1 л.д. 104), то есть с пропуском указанного срока.

В вышеуказанном письме ей также разъяснено право на обжалование постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу или в суд по месту жительства без указания срока обжалования.

Кроме того, в сопроводительном письме начальника ОГИБДД МО МВД России * К. от 17 января 2017 года разъяснено о том, что Ходакова И.А. вправе обжаловать решения должностных лиц по делу об административном правонарушении в суд по месту жительства, что не согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица обжаловано Ходаковой И.А. вышестоящему должностному лицу - и.о. начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва 27 января 2017 года, то есть в установленный законом срок. Из ответа и.о. начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Р. от 1 февраля 2017 года исх. № на имя Ходаковой И.А., полученного последней 3 февраля 2017 года, следует, что материалы по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с гражданским иском направлены в Кызылский городской суд Республики Тыва, УГИБДД неправомочно рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как установлено, на момент дачи ответа и.о. начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Р. от 1 февраля 2017 исх. № никакой жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу от имени Ходаковой И.А. в суд не поступало. Из самого ответа видно, что в суд поступила не жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Следовательно, должностным лицом УГИБДД МВД по РТ необоснованно возвращена и не рассмотрена по существу жалоба Ходаковой И.А., поданная ДД.ММ.ГГГГ.

Заслуживают внимания и доводы Ходаковой И.А. о том, что в письме, направленном в Тандинский районный суд Республики Тыва 30 января 2017 года, исходя из веса почтового отправления, было две жалобы: на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2017 года и на постановление о прекращении производства по делу от 17 января 2017 года, но к рассмотрению была принята одна жалоба, поэтому ей после длительной переписки с Тандинским районным судом Республики Тыва (ответ ей дан 15 сентября 2017 года, отправлен по почте 19 сентября 2017 года) пришлось повторно подавать жалобу.

Не разъяснение в постановлении должностного лица порядка и срока обжалования постановления, необоснованный возврат жалобы Ходаковой И.А. должностным лицом УГИБДД МВД по РТ являются нарушением процессуальных прав заявителя на защиту и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Вместе с тем эти обстоятельства оставлены судьей Тандинского районного суда Республики Тыва без внимания, исследования и оценки, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

С учетом приведённых выше доводов изложенное не позволяет признать обоснованными выводы судьи Тандинского районного суда Республики Тыва об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходаковой И.А. подлежит отмене, а дело - возвращению в Тандинский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение ходатайства Ходаковой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 августа 2018 года отменить.

Дело по жалобе Ходаковой И.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ * К. от 17 января 2017 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова