Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-220\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смутневой М.Ю.,

подсудимого Курманалиева Т.Э., и его защитника – адвоката Зайченкова С.Ю.,

подсудимого Назаркина М.Г., и его защитника – адвоката Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курманалиева Т.Э., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Назаркина М.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курманалиев Т.Э., Назаркин М.Г. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> Курманалиев Т.Э. и Назаркин М.Г., прибыли в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, вступили между собой в сговор, направленный на хищение пива и снеков, принадлежащих <...> Осуществляя совместный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Курманалиев Т.Э. и Назаркин М.Г., в <...> подошли в отдел слабой алкогольной продукции, где Назаркин М.Г. взял две банки пива <...> и положил их к себе в сумку, а Курманалпев Т.Э. в этот момент находился рядом и, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, загораживая Назаркина М.Г. от сотрудников магазина <...> Продолжая совместные действия, в <...> Курманалиев Т.Э. совместно с Назаркиным М.Г., находясь в помещении вышеуказанного магазина, прошли к отделу «снеки», где Курманалиев Т.Э. взял пачку <...> две пачки <...> и положил их под куртку, а Назаркин М.Г. в этот момент находился рядом и, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, загораживая Курманалиева Т.Э. от сотрудников магазина <...> взял пачку <...> которую положил в карман своих джинс. После этого, Курманалиев Т.Э. и Назаркин М.Г. попытались выйти из магазина с указанными товарами: двумя банками пива <...> стоимостью <...> за одну банку, пачкой <...> стоимостью <...>, двумя пачками <...> стоимостью <...> за одну пачку, пачкой <...> стоимостью <...>, на общую сумму <...> принадлежащими <...> однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Курманалиев Т.Э. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что "."..г., в <...> встретился с Назаркиным М.Г., они пошли в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>. Договорились с Назаркиным М.Г. совершить кражу из магазина <...> также договорились, что один берет товар, а другой прикрывает. На кассе они были оставлены сотрудниками охраны магазина. С объемом похищенного имущества и суммой, указанной в обвинительном заключении, полностью согласен. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Назаркин М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что "."..г. около <...> встретился с Курманалиевым Т.Э. и пошли в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>. Там договорились с Курманалиевым Т.Э. совершить кражу из магазина, также договорились, что один берет товар, а другой прикрывает. На кассе они были оставлены сотрудниками охраны магазина. С объемом похищенного имущества и суммой, указанной в обвинительном заключении полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Куурманалиева Т.Э., Назаркина М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <...> - ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он официально трудоустроен в <...> а именно в <...> расположенном по адресу: <адрес> в должности специалист по регламентации доступа. В его обязанности входит: видеонаблюдение за торговым залом, а в целом пресечение и выявление фактов хищения на территории <...> "."..г. в ходе телефонного звонка от специалиста видеонаблюдения Свидетель №2 ему стало известно, что при попытке совершения хищения товарно-материальных ценностей их магазина были задержаны Курманалиев Т.Э, "."..г. года рождения и Назаркин М.Г., "."..г. года рождения. Находясь в досмотровой комнате, молодые парни выложили похищенный ими товар. После чего были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, Курманалиев Т.Э. совместно с Назаркиным М.Г. пытались похитить креветка <...> королевская сушеная 70 грамм, стоимостью <...> в количестве 2 штук; кальмар <...> сушено-вяленый 50 грамм стоимостью <...>; кальмар <...> сушеный 70 грамм, стоимостью <...>; пиво светлое фильтрованное <...> стоимостью <...> в количестве 2 банок, а всего имущества на общую сумму <...>. В результате попытки тайного хищения имущества принадлежащего <...> мог быть причинен ущерб на общую сумму <...> (том 1 л.д.74-76).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым с "."..г. по настоящее время она работает в <...> ее рабочее место является магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>. "."..г. была ее рабочая смена примерно в <...> она находилась в комнате видеонаблюдения и увидела там двух молодых людей как позже ей стало известно от сотрудников полиции, Назаркин М.Г., "."..г. года рождения и Курманалиев Т.Э., "."..г. года рождения. Они находились в отделе по продаже слабоалкогольных напитков, где Назаркин М.Г. взял с прилавка две банки пива, в этот момент Курманалиев Т.Э. находился рядом и прикрывал Назаркина М.Г., в тот момент, когда последний прятал пиво себе в сумку. Далее вышеуказанные молодые люди подошли к торговому ряду «снеки» и прикрывая друг друга стали брать закуски к пиву, а именно Назаркин М.Г. взял пачку сушенных кальмаров и положил их в карман своих джине, а Курманалиев Т.Э. взял две пачки сушеных кальмаров и две пачки сушенных королевских креветок и положил их во внутренний карман своей куртки. После чего молодые люди пошли к кассе самообслуживания и оплатили чайный напиток <...> а остальной товар не оплатили и прошли на выход из торгового зала. Она сообщила о факте хищения ТМЦ сотруднику охраны Свидетель №1. Когда молодые люди прошли через кассовую зону и направились на выход из магазина, она с Свидетель №1 задержали молодых людей и спросили, есть ли при них неоплаченный товар, на что молодые люди промолчали. Она предложила пройти в досмотровую комнату. Находясь в досмотровой комнате, молодые люди выложили похищенный ими товар. После чего она вызвала сотрудников полиции, а так же сообщила о случившемся ФИО4 (том 1 л.д.130-131).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым с "."..г. года по настоящее время он работает в ООО <...> в должности охранника. Его рабочее место является магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в <...> он находился на своем рабочем месте в это время от оператора видеонаблюдения он получил сообщение, что двое молодых людей, как позже ему стало известно Назаркин М.Г., "."..г. года рождения и Курманалиев Т.Э., "."..г. года рождения с прилавка взяли две бутылки пива, две пачки сушеных креветок и три пачки сушеных кальмаров. При этом Курманалиев Т.Э. спрятал себе во внутреннюю часть куртки две пачки сушеных кальмаров и две пачки сушеных креветок, а Назаркин М.Г. спрятал себе в сумку две банки пива и в карман джине спрятал пачку сушеных кальмаров при этом молоды люди прикрывали друг друга, чтобы их не заметили сотрудники магазина, так как они совершают кражу товаров. После чего молодые люди оплатили чайный напиток <...> и прошли через кассовую зону с оставшимся неоплаченным товаром. После чего он и Свидетель №2 остановили данных молодых людей и поинтересовались, есть ли у них неоплаченный товар, на что молодые люди промолчали, тогда они предложили пройти в комнату осмотра, где в указанной комнате молодые люди выложили похищенный ими товар, далее были вызваны сотрудники полиции (том 1 л.д.72-73).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является сотрудником полиции в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому. "."..г. он заступил на суточное дежурство. В ходе несения суточного дежурства, им в составе СОГ осуществлялся выезд в магазин <...> по адресу: <адрес>. По приезду в вышеуказанный магазин, было установлено, что двое молодых людей, как позже ему стало известно, Назаркин М.Г., "."..г. года рождения и Курманалиев Т.Э., ФИО27 года рождения, пытались совместно совершить тайное хищение имущества магазина, а именно: двух банок пива, три пачки сушеных кальмаров и две пачки сушеных королевских креветок. После чего, вышеуказанные молодые люди были доставлены в отдел полиции № 3 города Волжского для дачи объяснения. В ходе общения с Назаркиным М.Г. он пояснил, что "."..г. примерно <...> пришел совместно с Курмналиевым Т.Э. в магазин <...> по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, Курманалиев Т.Э. предложил Назаркину М.Г. совершить кражу пива и закусок к пиву. После чего, Курманалиев Т.Э. и Назаркин М.Г. прошли в отдел продажи слабоалкогольных напитков, где Назаркин М.Г. взял две банки пива, а Курманалиев Т.Э. в этот момент находился рядом с Назаркиным М.Г. После чего, Назаркин М.Г. стал прятать две банки пива в находящуюся при нем сумку, а Курманалиев Т.Э. следил за окружающей обстановкой и прикрывал Назаркина М.Г., чтобы сотрудники магазина не увидели, как Назаркин М.Г. прячет пиво к себе в сумку. Далее Курманалиев Т.Э. и Назаркин М.Г. подошли к торговому ряду по продаже снеков, где Курманалиев Т.Э. взял с витрины две пачки сушеных кальмаров и две пачки сушеных креветок, которые спрятал во внутреннюю часть своей куртки, а Назаркин М.Г. следил за окружающей обстановкой и прикрывал Курманалиева Т.Э., чтобы сотрудники магазина не увидели, как Курманалиев Т.Э. кладет указанный товар во внутреннюю часть своей куртки. Также Назаркин М.Г. взял с торговой витрины пачку сушеных кальмаров и положил их к себе в карман джинс. В это время Курманалиев Т.Э. прикрывал Назаркина М.Г. После чего, вышеуказанные молодые люди подошли к кассе самообслуживания, где они оплатили чайный напиток <...> и направились в сторону выхода из магазина с оставшимся неоплаченным товаром. Пройдя кассовую зону, Назаркина М.Г. и Курманалиева Т.Э. остановили сотрудники магазина и провели их в досмотровую комнату, где Назаркин М.Г. и Курманалиев Т.Э. выложили похищенный ими товар. После рассказанного Назаркин М.Г. собственноручно, без каких-либо психологических и физических воздействий со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении совместно с Курманалиевым Т.Э., а также к данной явке с повинной Назаркин М.Г. дал подробные признательные показания, которое он с его слов отразил в объяснения, после чего он собственноручно подписал данное им объяснение. Также в ходе беседы с Курманалиевым Т.Э., последний дал аналогичные признательные показания и написал явку с повинной. Данные явки с повинной были зарегистрированы в дежурной части ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому (том 1 л.д.67-69).

Виновность Курманалиева Т.Э., Назаркина М.Г. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- отношением ООО «Лента» от "."..г., согласно которого они просят привлечь к ответственности Назаркина М.Г. и Курманалиева Т.Э., которые "."..г. совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму <...> (том 1 л.д.5).

- справкой о розничной стоимости товара от "."..г., согласно которой общая сумма похищенного товара составляет <...> (том 1 л.д.7).

- товарной накладной №... от "."..г., согласно которой магазин <...> получил товар <...> (том 1 л.д.9).

- товарной накладной №... от "."..г., согласно которой магазин <...> получил товар <...> (том 1 л.д.10).

- товарной накладной №... от "."..г., согласно которой магазин <...> получил товар <...> (том 1л.д.11).- товарной накладной №... от "."..г., согласно которой магазин <...> получил товар «пиво светлое <...> (том 1 л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием Курманалиева Т.Э. и Назаркина М.Г. которые указали место, откуда они брали товар, а также рассказали подробности попытки тайного хищения имущества, принадлежащего <...>; Осмотрен магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: <...>, две пачки, <...>, <...> две пачки, <...> две банки и переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д.18-22).

- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которого Курманалиев Т.Э. полностью признался, что он совместно с Назаркиным М.Г. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <...> (том 1 л.д.25).

- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которого Назаркин М.Г. полностью признался, что он совместно с Курманалиевым Т.Э. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <...> (том 1 л.д.28).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты: <...> (том 1 л.д.78).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого были осмотрены: <...> (том 1 л.д.83-84). Которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.89).

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которого с участием подозреваемого Курманалиева Т.Э. осмотрен: оптический диск с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения магазина <...> расположенный по адресу: <адрес> на котором зафиксирован момент, где Курманалиев Т.Э. совместно с Назаркиным М.Г. пытаются совершить тайное хищение имущества, принадлежащее <...> (том 1 л.д.92-95). Который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.128).

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которого с участием подозреваемого Назаркина М.Г. осмотрен: оптический диск с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения магазина <...> расположенный по адресу: <адрес> на котором зафиксирован момент, где Назаркина М.Г. совместно с Курманалиевым Т.Э. пытаются совершить тайное хищение имущества, принадлежащее <...> (том 1 л.д.111-114).

- протоколом очной ставки от "."..г. между обвиняемым Курманалиевым Т.Э. и подозреваемым Назарниным М.Г. в ходе которой обвиняемый Курманалиев Т.Э. подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д.160-163).

В судебном заседании Курманалиев Т.Э., Назаркин М.Г. добровольность написания явки с повинной не отрицали, обстоятельства совершения ими преступления подтвердили полностью.

Суд принимает указанные выше явки с повинной в качестве доказательства виновности подсудимых, поскольку из их текста усматривается, что они написаны ими собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Курманалиеву Т.Э., Назаркину М.Г., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым Курманалиеву Т.Э., Назаркину М.Г. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласованность действий Курманалиева Т.Э., Назаркина М.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, имеющаяся договоренность и распределение между собой ролей в целях осуществления преступного умысла, позволяют суду сделать вывод, что подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц. Умысел на совершение преступления они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником магазина.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимых Курманалиева Т.Э., Назаркина М.Г. в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курманалиева Т.Э. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назаркина М.Г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступный умысел Курманалиевым Т.Э. и Назаркиным М.Г. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками охраны магазина.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства Курманалиев Т.Э., Назаркин М.Г. вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению об их вменяемости.

Курманалиев Т.Э., Назаркин М.Г. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершили умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Курманалиева Т.Э., который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Курманалиева Т.Э.: явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курманалиева Т.Э., не установлено.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Назаркина М.Г., который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Назаркина М.Г.: явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назаркина М.Г., не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение участия каждого для достижения цели преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Курманалиевым Т.Э., Назаркиным М.Г. преступления, их личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, с учетом их трудоспособного возраста.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым Курманалиеву Т.Э., Назаркину М.Г. - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курманалиева Т.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<...>

Меру пресечения Курманалиеву Т.Э. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Назаркина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<...>

Меру пресечения Назаркину М.Г. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                          О.А. Гладилина