Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2022 ~ М-2331/2022 от 29.06.2022

Изготовлено 29 сентября 2022 года Дело № 2 – 3709/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003242-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Елены Сергеевны к Трифонову Алексею Михайловичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Е.С. обратилась в суд с иском к Трифонову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 163 607 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3, управлявшего мотоциклом Рейсер RC 250CK гос. регистрационный знак отсутствует, автомобилю истца Рено Симбол гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 163 607 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя мотоциклом Рейсер RC 250CK гос. регистрационный знак отсутствует, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Симбол гос. регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3 Выводы суда подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля Рено Симбол гос. регистрационный знак № является истец Китаева Е.С.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Натэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 163 607 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 163 607 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО1 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 200 руб., расходы на оплату госпошлины 4 536 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 52 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Труфанова Алексея Михайловича в пользу Китаевой Елены Сергеевны материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 163 607 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 200 руб., расходы на оплату госпошлины 4 536 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 52 коп., всего 171 599 руб. 52 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина