Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-714/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-714/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области         «10» октября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 73 судебного района город Волжский Волгоградской области от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении Чадаевой Натальи Владимировны, содержащий ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 14 ноября 2022 г. Чадаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, которым просит постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи, мотивированное тем, что об указанных обстоятельствах прокуратуре стало известно при изучении 25 сентября 2023 года материалов административного дела в ходе проведения процессуальной проверки.

В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Полубояров А.Г. поддержал доводы протеста, просил восстановить срок обжалования.

Чадаева Н.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Панин В.Н., в судебное заседание не явилисть, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г. Волжского Полубоярова А.Г., изучив протест, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку прокуратуре г. Волжского о вышеуказанном постановлении стало известно только 25.09.2023, т.е. после вынесения вышеуказанного постановления, судья считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что "."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес> водитель Чадаева Н.В., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), "."..г., в <...> час. <...> мин., в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> подразделения ГБУЗ «<...> областной клинический диспансер» по адресу: <адрес>, при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 73 судебного района город Волжский Волгоградской области от 14 ноября 2022 года Чадаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Мировым судьёй указано, что Чадаева Н.В. в суд не явилась, о дне слушания извещена путём направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства; судебная повестка не была вручена, конверт возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Чадаевой Н.В., мировой судья пришёл к выводу, что извещение произведено надлежащим образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.

Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении местом регистрации Чадаевой Н.В. указан адрес: <адрес>, местом фактического проживания : <адрес>.

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта, Чадаевой Н.В. было направлено по адресу: <адрес>, не являющимся ни местом ее регистрации, ни местом жительства.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает заслуживающими внимания довод протеста о ненадлежащем извещении Чадаевой Н.В. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Чадаевой Н.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и дает основание судье признать оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Волжского городского суда протеста прокурора срок давности привлечения Чадаевой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка № 70 судебного района город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-714/2023 (№ 5-70-468/2022),

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: №...