Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2023 ~ М-408/2023 от 27.10.2023

УИД – 11RS0001-01-2023-000903-12 Дело № 2-478/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Визябож к индивидуальному предпринимателю Носкову И.В., индивидуальному предпринимателю Носкову А.И. об исполнении договора в полном объеме или возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МОУ «ООШ» п. Визябож обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Носкову И.В. и индивидуальному предпринимателю Носкову А.И. об исполнении договора от 03.08.2022 № 28-22 в полном объеме, устранении недостатков, отраженных в акте обследования текущего состояния АПС и СОиУЭ от 21.11.2022, в том числе организации пуско-наладочных работ, предоставлении всех необходимых документов, включая техническую документацию на оборудование и исполнительную схему с предоставлением проекта АПС; при невозможности исполнения ответчиком (контрагентом) договора от 03.08.2022 № 28-22 истец просил в полном объеме вернуть денежные средства в сумме 375034,00 руб. на расчетный счет истца; а также взыскать с ответчика (контрагента) в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6950,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор по замене системы автоматической пожарной сигнализации № 28-22 от 03.08.2022, в соответствии с которым ответчик обязан выполнить замену системы автоматической пожарной сигнализации, а именно: поставить оборудование, осуществить его монтаж и пуско-наладочные работы, предоставить все необходимые документы, включая техническую документацию на оборудование и исполнительную схему с предоставлением проекта АПС (п. 4.1 договора), в соответствии с разделом 2 п. 2.2 договора исполнитель обязуется поставить и произвести монтаж оборудования не более чем за 60 дней со дня получения предоплаты в размере 30% от общей суммы договора. Сумма договора составила 396000,00 руб. Заказчик 23.08.2022 в соответствии с договором осуществил предоплату 30%, а именно 118800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 808206 от 07.12.2022. В адрес истца от исполнителя поступило информационное письмо от 17.11.2022, в котором говорится о задержке передачи исполнительной документации по договору и сроке окончания данных работ 30.11.2022. На сегодняшний день полностью работы по договору исполнитель так и не выполнил, исполнительную документацию не предоставил. ООО «Эпос», с которым на 2022 – 2023 гг. заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, на основании договора и по инициативе заказчика в ноябре 2022 года было проведено обследование текущего состояния АПС и СОиУЭ, о чем составлен акт б/н от 21.11.2022 о несоответствии монтажных работ. Кроме этого, ООО «Эпос» направило письмо заказчику о неудовлетворительном качестве выполненных монтажных работ и об отсутствии необходимой документации системы АПС и оповещения о пожаре. Этот акт и письмо были направлены заказчиком исполнителю для ознакомления. Исполнителем было направлено гарантийное письмо заказчику от 30.11.2022 об устранении выявленных нарушений в кратчайшие сроки. Однако, до настоящего времени исполнитель выявленные нарушения не устранил. 13.02.2023 заказчиком было направлено претензионное письмо на электронный адрес исполнителя. 14.02.2023 претензионное письмо направлено почтовым отправлением, однако оно было возвращено обратно заказчику. В реестре лицензий Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по состоянию на 16.03.2023 действие ИП Носкова И.В. прекращено, а именно лицензируемый вид деятельности – деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Управление образования АМР «Корткеросский» сообщило, что ИП Носков И.В. прекратил свою деятельность, заключив соглашение с ИП Носков А.И.

До судебного заседания от истца МОУ «ООШ» п. Визябож поступило ходатайство о передаче гражданского дела № 2-478/2023 по подсудности в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с тем, что истец МОУ «ООШ» п. Визябож, и ответчик ИП Носков А.И. зарегистрированы в Корткеросском районе Республики Коми. В судебное заседание истец МОУ «ООШ» п. Визябож не явился, надлежаще уведомлен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики индивидуальный предприниматель Носков И.В. и индивидуальный предприниматель Носков А.И. в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили, уведомлены надлежаще.

Изучив ходатайство истца с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

П. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, ст. 27, ст. 28 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Судом установлено, что 03.08.2022 между МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Визябож (Заказчик) и ИП Носковым И.В. (Исполнитель) заключен договор № 28-22, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по замене системы автоматической пожарной сигнализации, обязуется поставить и смонтировать оборудование согласно локальной сметы (Приложение № 1 к договору), произвести монтажные, пуско-наладочные работы. Исполнитель обязуется поставить и произвести монтаж оборудования не более чем за 60 дней со дня получения предоплаты в размере 30% от общей суммы договора. Стоимость поручаемых исполнителю работ согласно смете составляет 396000,00 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: 30% предоплата, остальная сумма в течение 10 дней после их выполнения и подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора).

Платежным поручением от 23.08.2022 № 868132 истец перечислил в адрес ИП Носкова И.В. предоплату по указанному выше договору в сумме 118800,00 руб., оставшаяся часть денежных средств в сумме 256234,00 руб. была перечислена в адрес ИП Носкова И.В. 07.12.2022 платежным поручением № 808206 (л.д. 17 – 18).

Согласно акту обследования текущего состояния АПС и СОиУЭ от 21.11.2022 (л.д. 9), комиссией в составе представителей Заказчика МОУ «ООШ» п. Визябож и эксплуатационной организации ООО «Эпос» обнаружены несоответствия монтажных работ требованиям нормативной документации (СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, ГОСТ 31565-2012).

Гарантийным письмом от 30.11.2022 ИП Носков И.В. гарантировал устранение выявленных недостатков в кратчайшие сроки (л.д. 10).

В материалах дела имеется претензия МОУ «ООШ» п. Визябож к ИП Носкову И.В., согласно которой истец просит в срок до 22.02.2023 устранить замечания, отраженные в акте б/н от 21.11.2022 в полном объеме.

Из содержания письма от 17.05.2023, подписанного ИП Носковым А.И. (л.д. 14), следует, что «ИП Носков И.В. прекратил деятельность в качестве юридического лица, заключив соглашение с ИП Носков А.И. на соблюдение гарантийных обязательств с контрагентами», в связи с тем, что для выполнения работ на основании вышеуказанного договора № 28-22 с МОУ «ООШ» п. Визябож требуются специальные разрешения и допуски, и физическое лицо не имеет полномочий на их выполнение. ИП Носков А.И. обязуется ознакомиться с имеющимися сметами и претензиями, полученными от обслуживающей организации, выполнение всех работ будет осуществляться в летние каникулы, когда будет возможен круглосуточный неограниченный доступ во все помещения школы.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.10.2023 об индивидуальном предпринимателе, содержащей открытые сведения, ответчик Носков И.В., ИНН №, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2005, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2023, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП от 30.11.2023, Управлением ФНС по Республике Коми 05.10.2023 произведена государственная регистрация физического лица Носкова И.В., ИНН №, в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом ИП Носкова И.В. является следующий вид деятельности: «71.20. Технические испытания, исследования, анализ и сертификация». Дополнительными видами деятельности являются: «43.21 Производство электромонтажных работ», «71.20.9 Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая».

Ответчик ИП Носков А.И., ИНН №, является индивидуальным предпринимателем с 04.06.2021, на сегодняшний день статус индивидуального предпринимателя не прекращен (выписка из ЕГРИП № ИЭ9965-23-71707704 от 30.11.2023).

Поскольку участниками настоящего дела являются МОУ «ООШ» с. Визябож, являющаяся юридическим лицом, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ИП Носков И.В. и ИП Носков А.И), спор между которыми возник в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд полагает, что данное гражданское дело не подсудно Сысольскому районному суду Республики Коми.

Учитывая, что разрешение споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесено законом к компетенции арбитражных судов; в целях своевременного и правильного разрешения гражданского дела и соблюдения конституционного принципа рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми (167000 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-478/2023 по исковому заявлению МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Визябож к индивидуальному предпринимателю Носкову И.В., индивидуальному предпринимателю Носкову А.И. об исполнении договора в полном объеме или возврате денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми (167000 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Устюжанинова Е.А.