Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-246/2024

59MS0091-01-2024-000625-82    подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 г. г. Горнозаводск

Судья Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) А.А.Баширова (Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Мира,8),

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника шахты обособленного структурного подразделения «Сарановская шахта «Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» Ш А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата должностное лицо- начальник шахты обособленного структурного подразделения «Сарановская шахта «Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» Ш А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, должностное лицо- Ш в установленный срок подал жалобу на вышеуказанное постановление. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.7 КоАП РФ. штатное расписание на 2023 год было утверждено в ноябре 2022 года, оно действовало уже на период принятия на работу П Кроме того, должностной инструкцией инженера по ГО и ЧС и пожарной безопасности от дата было установлено, что он подчиняется непосредственно начальнику шахты. Согласно структуры ОСП «СШР» АО «СЗФ», утвержденной на 2022-2023г. начальником шахты, инженер по ГО ЧС и ПБ имел непосредственное подчинение начальнику шахты и не входил в состав отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш, не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности К просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Р в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Часть 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.02.1998 №28-ФЗ « О гражданской обороне», а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст.1 Федерального закона « О гражданской обороне» гражданская оборона- система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при введении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 органами, осуществляющими управление гражданской обороны в Российской федерации являются в том числе, структурные подразделения (работники) организаций, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", которое определяет организацию и основные направления подготовки к ведению и ведения гражданской обороны, а также основные мероприятия по гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 указанного Положения, органами, осуществляющими управление гражданской обороной в муниципальных образованиях (организациях), являются структурные подразделения (работники), уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны (далее - структурные подразделения (работники) по гражданской обороне). Органы местного самоуправления и организации осуществляют комплектование (назначение) структурных подразделений (работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их должностные обязанности и штатное расписание. Руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне подчиняются непосредственно руководителю органа местного самоуправления (организации).

Согласно п.8 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, организаций структурных подразделений (работниках) организаций, утвержденных приказом МЧС России от 23.05.2017 №230, руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне организаций находятся в подчинении у руководителей организаций. Отдельные работники по гражданской обороне в составе представительств или филиалов организаций находятся в подчинении у руководителя представительства или филиала.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения от дата ... ( л.д.15-16) в период с дата по дата по адресу: адрес проведена плановая выездная проверка в области гражданской обороны в отношении юридического лица Акционерного общества «Серовский завод «Ферросплавов», по результатам которой выявлен факт невыполнения мероприятий по гражданской обороне вопреки требованиям абз. 3 пункта 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС от дата ..., абз.1 пункта 8 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях ( работниках) организаций, утвержденного Приказом МЧС России от дата ..., а именно: работник по гражданской обороне П не находится в непосредственном подчинении у руководителя организации.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от дата N ... ( л.д.17-18).

В дальнейшем, должностным лицом органа надзора в отношении должностного лица – начальника ОСП «Сарановская шахта рудная» Ш дата был составлен протокол ... ( л.д.5-6) по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Рассматривая указанное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах административного дела доказательств подтверждают факт нарушения Ш положений абз. 3 пункта 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС от дата ..., абз.1 пункта 8 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях ( работниках) организаций, утвержденного Приказом МЧС России от дата ....

С таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа ...-н от дата генерального директора АО «Серовский завод Ферросплавов» на должность начальника обособленного структурного подразделения Сарановская шахта « Рудная» с дата назначен Ш А ( л.д.22).

На основании доверенности ... от дата ( л.д.23) генеральный директор АО «Серовский завод ферросплавов» уполномочил Ш принимать /увольнять работников ОСП «Сарановская шахта Рудная», а также осуществлять иные действия от лица работодателя по всем вопросам, связанным с трудовыми отношениями, а также выступать в иных отношениях с работниками ОСП «Сарановская шахта Рудная» полномочным представителем работодателя АО «Серовский завод ферросплавов».

На основании приказа ( распоряжения) о приеме на работу работника от дата Ш принял на работу в ОСП « Сарановская шахта Рудная» П на должность инженера ГО и ЧС и пожарной безопасности ( л.д.24,41).

Как следует из должностной инструкции П, утвержденной начальником шахты Ш от дата ( л.д.10-11), а также ранее утвержденной дата ( л.д.26-27), непосредственным руководителем инженера по ГО и ЧС и пожарной безопасности является начальник шахты.

Согласно представленной схемы оргструктуры ОСП «Сарановская шахта Рудная» по состоянию на дата ( л.д.52 оборот), дата ( л.д.52),дата инженер по ГО и ЧС и пожарной безопасности находился и находится в непосредственном подчинении у начальника шахты, руководителя структурного подразделения.

Других обстоятельств, доказывающих невыполнение мероприятий в области гражданской обороны со стороны должностного лица в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, не усматриваю нарушений по делегированию полномочий по вопросам, связанным с трудовыми отношениями работников по гражданской обороне.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица- директора ОСП «Сарановская шахта Рудная» Ш не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья свои выводы не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ОСП «Сарановская шахта Рудная» состава административного правонарушения, в связи с чем постановление от дата не может быть признано мотивированным, и, как следствие, законным.

В связи с чем, жалоба должностного лица- начальника ОСП «Сарановская шахта Рудная» Ш подлежит удовлетворению..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района от дата является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что обжалуемое судебное решение не доказывает виновность должностного лица- начальника ОСП «Сарановская шахта Рудная» и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и на момент рассмотрения настоящей жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек ( правонарушение совершено 20.11.2023г.), то судебное решение подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу должностного лица- начальника шахты обособленного структурного подразделения «Сарановская шахта «Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» Ш А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника шахты обособленного структурного подразделения «Сарановская шахта «Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» Ш А - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья         Баширова А.А.