Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 ~ М-370/2024 от 05.06.2024

дело № 2-428/2024

УИД 24RS0059-01-2024-000643-03

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                    (ЗАОЧНОЕ)

          19 июня 2024 года                                                       п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Путинцевой Залине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Путинцевой З.С. о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с 01.07.2023 года (дата выхода на просрочку) по 26.12.2023 года (дата договора цессии) в размере 71 477,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 344,33 рубля. Требования истец мотивирует тем, что 08.04.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее «Займодавец», «Общество») и Путинцевой З.С. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № 16755251, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику микрозайм в размере и на условиях договора в безналичной форме. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательству по договору. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 26.12.2023 года Общество на основании договора прав (требований) № ММ-Ц-108-12.23 уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по данному договору займа (микрозайма). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 477,56 рублей, из них, задолженность по основному долгу – 49 067,98 рублей, задолженность по процентам – 22 409,58 рублей. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 2 344,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Путинцева З.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.04.2022 года Путинцевой З.С. произведена регистрация на сайте www.moneyman.ru путем предоставления данных, в частности, паспортных данных, адреса регистрации, номера телефона, адреса электронной почты, реквизитов банковской карты. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через банковскую карту клиента.

В материалы дела представлена выписка коммуникации с клиентом, из которой следует, что 08.04.2022 года Путинцевой З.С. на номер телефона посредством СМС-сообщения пришел код подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП по договору. 08.04.2022 года заявка была одобрена и произведено перечисление суммы займа в размере 50 000 рублей на указанную банковскую карту заемщика.

Истцом проведение транзакции подтверждено платежной системой Payneteasy (ООО «ЭсБиСи Технологии») по сведениям которой 08.04.2022 года произведено перечисление суммы займа в размере 50 000 рублей на банковскую карту Путинцевой З.С.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается документами по транзакции. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами договор займа считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.

Таким образом, между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком Путинцевой З.С. на основании оферты № на заключение договора потребительского займа от 08.04.2022 года был заключен договор потребительского займа на 50 000 рублей, с процентной ставкой – 59,86 % годовых: (с 1 дня срока займа по 829 день срока займа (включительно) – 72,01% годовых; с 830 дня срока займа по 830 день срока займа – 33,22% годовых; с 831 дня срока займа по 1455 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых), срок возврата займа – 1456-й день с момента передачи денежных средств, количество платежей по договору – 104, первый платеж – 1 267,59 рублей уплачивается 22.04.2022 года, последующие платежи в сумме 1 267,59 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Путинцева З.С. дала согласие на присоединение к действующим общим условиям договора потребительского займа.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В п. 4.4 Оферты на предоставление займа № указано, что в случае нарушение принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если не выражен запрет на уступку прав требований.

Согласно выписке по счету, за время действия договора ответчиком уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам до июня 2023 года. Оплачено всего 39 295,29 рублей, из них: 38 363,27 рублей – в погашение процентов, 932,02 рубля – в погашение основного долга.

По состоянию на 26.12.2023 года задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 71 477,56 рублей.

Истцом предоставлен договор № ММ-Ц-108-12.23 возмездной уступки прав требования от 26.12.2023 года, реестр должников, согласно которым ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования, в том числе, по договору займа № от 08.04.2022 года, заключенному с Путинцевой З.С. - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в размере общей суммы задолженности – 71 477,56 рублей, из них: задолженность по основному, долгу – 49 067,98 рублей, задолженность по процентам – 22 409,58 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе от 29.02.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Путинцевой З.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа от 08.04.2022 года №, заключенному между Путинцевой З.С. и ООО МФК «Мани Мен», за период с 01.07.2023 года по 26.12.2023 года в сумме 71 477,56 рублей, госпошлины в сумме 1 172,0 рублей, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 11.04.2024 года.

Таким образом, факт заемных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату и возврат денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 344,33 рубля (платежные поручения № от 25.01.2024 года, № от 29.05.2024 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) удовлетворить.

Взыскать с Путинцевой Залины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 01.07.2023 года по 26.12.2023 года, в размере 71 477,56 рублей, из которых: 49 067,98 рублей – задолженность по основному долгу, 22 409,58 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,33 рубля, а всего взыскать 73 821 (Семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                                         К.В. Питецкий

           Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года