Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2024 от 26.03.2024

Дело №12-78/2024

22MS0031-01-2023-004158-71

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года                                                                                                                  г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора г.Бийска Евдокимова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Союз», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> за совершение административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по делу №5-18/2024 от 01 марта 2024 года в отношении юридического лица ООО «Союз» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор г.Бийска Алтайского края Евдокимов В.В. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с протестом, в котором просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Требования протеста мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушениями процессуального и материального права, ненадлежащей оценки обстоятельств дела. В постановлении мировой судья приходит к выводу, что бездействие ООО «Союз», выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, не повлекло негативные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе в части невозможности размещения в ФКУ СИЗО-2 лиц, содержащихся в учреждении. Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела в виду того, что судом не учитывается тот факт, что сторонами по контракту 13.12.2023 года заключено дополнительное соглашение о его расторжении. На момент расторжения контракта сумма неисполненных обязательств составила 7597352 рубля.

По контракту не выполненными остались работы: установление вентиляции, укладка плитки в коридоре, установка люков на раковинах, которые не выполнены и в настоящее время, что препятствует использованию данных камер. Таким образом, неисполнение подрядчиком первоначально запланированных работ по контракту в установленные сроки привело на сегодняшний день к невозможности переселения 64 осужденных лиц в камеры на 3 этаже СИЗО-2.

Вывод мирового судьи о том, что причинами нарушения срока являлось выявление скрытых работ не находит своего подтверждения, поскольку при заключении контракта с установленными в нем условиями ООО «Союз» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущиеся для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций направленных на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Подрядчик ООО «Союз» взял на себя ответственность по соблюдению условий контракта, однако им не были приняты исчерпывающие меры по выполнению принятых обязательств. Ссылка на то, что просрочка исполнения работ возникла по независящим от подрядчика обстоятельствам, не снимает ответственности, т.к. увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе. Доводы подрядчика о том, что просрочка исполнения контракта возникла по независящим от подрядчика обстоятельствам, что были продолжительные сроки рассмотрения заявок на пропуска, сложности с вывозом мусора, длительность досмотра автотранспорта являются необоснованными и опровергающимися ответом заказчика.

Согласно информации УФСИН России по Алтайскому краю препятствий для рабочих на объект не было, разовые пропуска выдавались своевременно. Также не было препятствий из-за вывоза мусора, который проводился подрядчиком. Обращений от подрядчика о возникших проблемах при выполнении работ по контракту не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Павлова О.А. поддержала требования протеста на доводах и по основаниям указанным в нём, дала аналогичные пояснения.

Законный представитель ООО «Союз» Бегунова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Союз» Лебедев Р.Ю. вину в совершении правонарушения признал в части нарушения сроков контракта и пояснил, что работы не были выполнены в срок из-за изменения видов работ с дорогостоящих на менее оплачиваемые (бетонные работы), а также из-за небольших помещений, в которых не могли работать разные специалисты. Кроме того, были сложности с вывозом строительного мусора, поскольку узкие лестничные марши. Считает, что права и законные интересы государства или граждан не нарушены, последствия не наступили, как ему известно, до настоящего времени камеры не используются по назначению, ведутся работы. На 30 августа 2023 года работы были выполнены частично, о чем был составлен акт приема работ на сумму 3666073 руб., а также были приобретены окна, двери, которые находились на объекте на сумму 861580 руб., оплата за которые прошла в сентябре.

Представитель потерпевшего Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Потапова М.Л. в судебном заседании пояснила, что ООО «Союз» не выполнили работы, установленные государственным контрактом в срок и в декабре 2023 года контракт прекращен. Камеры до настоящего времени не используются, в них завершаются по установке кроватей и другой мебели. При лимите учреждения 420 человек, фактически содержалось до 339 человек.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Бекташева А.А., изучив материалы административного дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года между УФСИН России по Алтайскому краю от имени Российской Федерации (далее также заказчик) и ООО «Союз» (подрядчик) заключен государственный контракт №204 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Режимный корпус №2» ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), графиком производства работ (Приложение №3) и планом 3 этажа режимного корпуса с ценой контракта 8289974,95 руб.

Согласно п. 4.1 указанного государственного контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 112 календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с графиком производства работ. Контракт был подписан сторонами 10 мая 2023 года, соответственно дата окончания работ 31 августа 2023 года.

И.о. заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края выявлено, что в установленный государственным контрактом срок обязательства ООО «Союз» не исполнены в полном объеме, что повлекло неисполнение государственного контракта с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта (для спецконтингента содержащегося в СИЗО-2 в их праве на надлежащие условия содержания под стражей).

По факту нарушения срока исполнения государственного контракта с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 05 октября 2023 года постановлением исполняющего обязанности прокурора г.Бийска Алтайского края в отношении ООО «Союз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Союз» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения пришел к выводу, что отсутствуют доказательства существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства, нарушения нормальной работы ФКУ СИЗО-2, а также наступления негативных последствий, как для учреждений, так и для лиц, содержащихся под стражей в учреждении.

Вместе с тем выводы мирового судьи вынесшего постановление являются преждевременными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 766 ГК РФ условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенным условием государственного и муниципального контрактов.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя прокурора установлено, что по состоянию на 01 сентября 2023 года контракт подрядчиком не исполнен, работы выполнены на 60-65% и перечислен список работ, не выполненных согласно справке УФСИН России по Алтайскому краю. Также в постановлении указано, что бездействие ООО «Союз», выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло негативные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что материалы дела, в том числе постановление прокурора, не содержат каких-либо сведений о причинении вреда и его характере, опровергаются материалами дела (государственным контрактом), в том числе содержанием процессуальных документов и в частности, постановлением прокурора.

Кроме того, из материалов дела, в том числе поступивших по запросу суда апелляционной инстанции установлено, что согласно акту взаимных расчетов между заказчиком и подрядчиком от 30 августа 2023 года работы заказчиком приняты на указанную дату по акту приемки выполненных работ №12 на сумму 3666073 руб. В последующем за период сентябрь – декабрь 2023 года работы были приняты еще на 3929279 руб., однако данные работы были выполнены и приняты после истечения срока установленного в контракте. Прокурор в постановлении не указал сумму не выполненных работ, но указал проценты выполненных работ в связи с чем мировой судья имел возможность исходя из акта взаимных расчетов между заказчиком и подрядчиком установить сумму выполненных и не выполненных работ на дату окончания срока по государственному контракту.

Также в судебном заседании при допросе врио начальника ФКУ СИЗО-2 Бекташева А.А. установлено, что после начала работ в мае 2023 года в СИЗО-2 было уменьшено количество спецконтингента на 50-70 человек за несколько этапов в связи с освобождением камер для производства ремонтных работ. На протяжении всего времени ремонтных работ с мая по настоящее время численность спецконтингента находится в пределах 320-340 человек. В камерах ремонт завершен и устанавливается необходимая мебель, в последующем камеры будут введены в эксплуатацию. До ремонтных работ в СИЗО-2 поступил спецконтенгент из СИЗО-1 г.Барнаула, где количество лиц подходило к верхнему пределу лимита, но в связи с тем, что камеры 3 этажа не были сданы своевременно в эксплуатацию, спецконтенгент им не направляют, но при вводе в эксплуатацию камер будут направлять спецконтенгент для содержания в СИЗО-2.

Доводы защитника Лебедева Р.Ю. о том, что работы не были выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от общества являются несостоятельными и опровергаются как показаниями свидетеля о том, что не поступало обращений или претензий от подрядчика, так аналогичным ответом УФСИН России по Алтайскому краю, который выступал заказчиком работ.

С учетом изложенного следует, что мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что бездействием юридического лица причинен существенный вред, который выражается как в материальном ущербе, так и нарушении нормальной работы государственных учреждений.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по делу №5-18/2024 от 01 марта 2024 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доказательствам, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г.Бийска Евдокимова ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по делу №5-18/2024 от 01 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Союз», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья                                         С.А. Бабушкин