Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-338/2021 от 21.06.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000851-69

производство по делу № 5-338/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 года                                                  г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скоробогатовой Дарьи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшейся, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Скоробогатова Д.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

28 марта 2021 года в 20:00 час. Скоробогатова Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С. на почве резко возникших личных неприязненных отношений, нанесла два удара кулаком в область лица, а именно в губы и в нос С., тем самым причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2021 квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 УК РФ.

Скоробогатова Д.В. и С., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (повестки получили лично), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшей.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

    Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: Скоробогатова Д.В. не явилась и не была доставлена в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

    Виновность Скоробогатовой Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от 15 июня 2021 года об административном правонарушении. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

- рапорт УУП ОМВД России по г.Ураю Сарангова С.А. от 15.06.2021 о выявлении правонарушения,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021;

- определение о возбуждении ход-ва о продлении срока проведения административного расследования от 19.05.2021;

- рапорты УУП ОМВД России по г.Ураю Сарангова С.А. от 05.04.2021 и 07.04.2021;

- направление на судебно-медицинское освидетельствование от 28.03.2021;

- сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Ураю о совершенном преступлении от 28.03.2021;

- копия протокола о принятии устного заявления о преступлении от28.03.2021;

- объяснение Скоробогатовой Д.В. от 28.03.2021;

- объяснение С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему,

- заключение судебно – медицинского освидетельствования № от 29.03.2021, в соответствии с которым у С. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина, локализующаяся на верхней губе слева, которая образовалась от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- письменные объяснения Скоробогатовой Д.В., потерпевшего С., соответствующие описательной части постановления;

- протоколы ознакомления правонарушителя и потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы от 15.06.2021

- заключение эксперта № от 17.05.2021 в соответствии с которым у С. имелась ссадина, локализующаяся на верхней губе слева;

- постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 14.05.2021;

- протоколы ознакомления правонарушителя и потерпевшего с заключением эксперта от 15.06.2021.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение Скоробогатовой Д.В. побоев С.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Скоробогатовой Д.В. установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, её действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Скоробогатову Дарью Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УИН 18880486210330028446

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа - Югре), КПП- 860101001, ИНН – 8601010390, ОКМТО- 71878000, номер счета получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор./ счет № 40102810245370000007, КБК – 18811601181019000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья                О.А. Бегинина