Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 23.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г.Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев частную жалобу В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства В.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 23.05.2022, исковые требования открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к В.В. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворены. Взысканы с В.В. в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» пени за просрочку уплаты за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 18 964,78 рублей, пени по состоянию 27.12.2021 в размере 9 728,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 060,81 рублей, а всего взыскано 29 754,53 рублей.

29.09.2022 В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от 23.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района от 30.09.2022, заявление В.В. об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

05.12.2022 В.В. вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от 23.05.2022, а также представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указал о неполучении почтового уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства В.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.05.2022, отказано.

В частной жалобе В.В. просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что о наличии решения узнал 14.09.2022 в момент поступления уведомления на номер телефона о том, что будут взысканы денежные средства. Какой – либо почтовой корреспонденции, судебных повесток, извещений по адресу, СМС – сообщений, ему не поступало. Вследствие независящих от него обстоятельств и в силу незнания процессуальных норм, отсутствия юридического образования, при подготовке заявления он руководствовался изложенным в заочном речении текстом, что ответчик имеет право обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения. Истцу был известен его номер телефона, однако он не был указан в иске. Считает, что данное обстоятельства является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи заявления на отмену заочного решения.

В судебном заседании В.В. частную жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «ПКК» Кокшарова Н.О., ответчик Е.В. с частной жалобой не согласились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 23.05.2022, исковые требования открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к В.В. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворены (л.д.86).

Согласно сопроводительному письму 23 мая 2022 года копия заочного решения направлена ответчику по адресу: <. . .> (л.д.87), возвращена в суд за истечением срока его хранения (л.д.89).

Заочное решение вступило в законную силу 07.07.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, исходил из того, что В.В. уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении В.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применены правильно.

Таким образом, правовых оснований для отмены по существу верного определения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         О.В.Суетина