Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 ~ М-609/2023 от 06.03.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000719-22                      Производство № 2-1223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г.                                                        г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бражнику Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Бражнику Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) в 20-15 час. в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика Бражника Д.А. и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В результате столкновения транспортное средство BMW X5 получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Бражника Д.А., нарушившего п. 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховщик произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку причинитель вреда Бражник Д.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с Бражника Д.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против принятия заочного производства не возражал.

Ответчик Бражник Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 20-15 час. в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ответчика Бражника Д.А. и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя Бражника Д.А., нарушившего п. 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) Бражник Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Потерпевший ФИО4, реализуя свое право на возмещение убытков, заключил с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка (номер обезличен), по которому сумма страхового возмещения составила 400 000 руб.

Также установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ (номер обезличен) от (дата обезличена), договор страхования был заключен между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно к управлению допущены ФИО5 и ФИО6

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), является ФИО5

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Polo, указаны лишь ФИО5 и ФИО6

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Бражника Д.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем с Бражника Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бражнику Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бражника Дмитрия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья                                                                                                      В.С. Агибалов