Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2023 от 06.10.2023

Дело № 12 – 468/2023

24RS0046-01-2023-005639-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года                                                        г. Красноярск

        Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе с. на постановление должностного лица полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

с. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

с. не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание с., м. не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

В судебном заседании защитник г., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушение ПДД РФ допущены вторым участником ДТП, которая управляя автомобилем врезалась в автомобиль с.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. около <адрес> с., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Своими действиями с. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность с. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения; объяснениями с., м. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенный с. маневр был выполнен в соответствии с требованиями, установленными Правилами дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами, в частности схемой столкновения транспортных средств и объяснениями участников, содержание которых позволяет согласиться с выводами должностного лица о том, что перед поворотом налево водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Кроме того, из показаний водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, м. следует, что двигавшийся попутно впереди него автомобиль <данные изъяты> г/н № совершил поворот налево со средней полосы, выехав на встречную полосу движения, не заняв крайнее левое положение.

О нарушении с. требований, предусмотренных пунктом 8.5 Правил дорожного движения, свидетельствует также характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам, а именно: у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены правое крыло, передний правый брызговик, передняя правая дверь, в то время как автомобиль <данные изъяты>, г/н №, имеет повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, левого зеркала.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств бесспорно свидетельствует о виновности с. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о невыполнении с. требований Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, сомнений не вызывают.

Доводы защитника о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия проверке не подлежат, в связи с тем, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях с. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении с. к административной ответственности является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении с. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

города Красноярска                        Л.Н. Прохорова