Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 (2-1020/2021;) ~ М-878/2021 от 06.12.2021

УИД <номер изъят> Г/д №2-123/2022

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Казаченко Ф.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Казаченко Ф.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля GEELY MK, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Пакало В.В. и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Казаченко Ф.В. результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю GEELY MK причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», однако, виновник ДТП в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению - вписан не был. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату суммы в размере <номер изъят> рубля, с момента этой выплаты у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать с Казаченко Ф.В. в пользу истца сумму в <номер изъят> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Постникова В.К., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Казаченко Ф.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако в связи с трудным материальным положением не имеет возможности погасить задолженность.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля GEELY MK, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Пакало В.В., и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Казаченко Ф.В., собственником которого является Казаченко В.И

Автомобиль GEELY MK получил механические повреждения.

Названное ДТП произошло в результате нарушения Казаченко Ф.В., ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля GEELY MK, государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ <номер изъят>, срок действия договора страхования <дата изъята>.

Пакало В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Пакало В.В. в размере <номер изъят> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о страховом возмещении; платежным поручением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <номер изъят> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО РРР <номер изъят> Однако, виновник ДТП-Казаченко Ф.В. в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «Ресо-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере <номер изъят> рубля, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины, то в силу названных законодательных норм к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.

В рассматриваемом споре, Казаченко Ф.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Казаченко Ф.В. суммы ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Казаченко Ф.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Ф.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере <номер изъят> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Е.В. Александрова