Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2410/2021

УИД 50RS0021-01-2020-007487-74

город Серпухов Московской области

28 июля 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

ответчика Переславцева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Переславцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Переславцеву Александру Юрьевичу и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2543967 рублей 13 копеек, в том числе: 2397462 рубля 46 копеек - сумма просроченного основного долга; 135808 рублей 97 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 8661 рубль 47 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2034 рубля 23 копейки - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту; просит обратить взыскание на права требования по договору <номер> участия в долевом строительстве от 29.03.2018 между Переславцевым А.Ю. и ООО «Экоквартал», установив начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей. Определить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26919 рублей 83 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что 29.03.2018 года между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Переславцевым А.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2423000 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300- ого календарного месяца включительно, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Переславцева А.Ю. прав на недвижимое имущество - квартиру, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, на земельном участке с кадастровым <номер>, жилой дом <номер> номер квартиры: <номер>, количество комнат 1, общая площадь 34,4 кв.м., тип 1, номер секции 4, этаж 7, по договору <номер> участия в долевом строительстве от 29.03.2018. С сентября 2019 года ответчик не производит своевременных платежей по кредитному договору в соответствии с установленным графиком. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была. Общая сумма задолженности по состоянию на 27.01.2020 составляет 2543967 рублей 13 копеек, в том числе: 2397462 рубля 46 копеек - сумма просроченного основного долга; 135808 рублей 97 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 8661 рубль 47 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2034 рубля 23 копейки - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Переславцев А.Ю. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, пояснил, что возможности выплачивать денежные средства у него сейчас нет. Также указал, что дом ещё не сдан в эксплуатацию.

Представитель третьего лица ООО «Экоквартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письменных объяснений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29.03.2018 года между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Переславцевым А.Ю. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2423000 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300-ого календарного месяца включительно, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых.

Установлено, что кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Переславцева А.Ю. прав на недвижимое имущество - квартиру, по строительному <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер> жилой дом <номер>, номер квартиры: <номер>, количество комнат 1, общая площадь 34,4 кв.м., тип 1, номер секции 4, этаж 7, по договору <номер> участия в долевом строительстве от 29.03.2018.

С сентября 2019 года ответчик Переславцев А.Ю. не производит своевременных платежей по кредитному договору в соответствии с установленным графиком.

28.11.2019 в адрес ответчика Переславцева А.Ю. истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному расчёту общая сумма задолженности по состоянию на 27.01.2020 составляет 2543967 рублей 13 копеек, в том числе: 2397462 рубля 46 копеек - сумма просроченного основного долга; 135808 рублей 97 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 8661 рубль 47 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2034 рубля 23 копейки - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условия, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статей 334, 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.01.2020 составляет 2543967 рублей 13 копеек, в том числе: 2397462 рубля 46 копеек - сумма просроченного основного долга; 135808 рублей 97 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 8661 рубль 47 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2034 рубля 23 копейки - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Расчёт суммы иска ответчик Переславцев А.Ю. не оспорил.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредита. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как заёмщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в соответствии со статьями 309, 310, 323, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Переславцева А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 марта 2018 года <номер> по состоянию на 27.01.2020 в размере просроченного основного долга – 2397462 рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 135808 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере – 8661 рубль 47 копеек, неустойка на сумму просроченных процентов – 2034 рубля 23 копейки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленных пени судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на права требования по договору <номер> участия в долевом строительстве от 29.03.2018 между ответчиком и ООО «Экоквартал», путём продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 2500000 рублей, суд считает, что на заложенное права требования может быть обращено взыскание, так как условия договора ответчиком не исполняются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, 29.03.2018 между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, а 29.03.2018 между ООО «Экоквартал» и ответчиком был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве.

Согласно экспертному заключению представленному в материалы дела № 4102 ОКиАЗ от 23.12.2019 рыночная стоимость имущества (права требования) составляет 2500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом периода и размера кредитной задолженности, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору <номер> от 29.03.2018, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное права требования по договору от 29.03.2018 <номер> участия в долевом строительстве между Переславцевым А.Ю. и ООО «Экоквартал», при этом начальную продажную цену имущества (прав требования) следует установить в размере 2500000 рублей, определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 26919 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Переславцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

взыскать с Переславцева Александра Юрьевича, <дата> рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 марта 2018 года <номер> по состоянию на 27.01.2020 в размере просроченного основного долга – 2397462 (два миллиона триста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 46 копеек, просроченные проценты – 135808 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере – 8661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 47 копеек, неустойку на сумму просроченных процентов – 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 23 копейки, расходы по госпошлине – 26919 (двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 83 копейки, и для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное права требования по договору от 29.03.2018 <номер> участия в долевом строительстве между Переславцевым Александром Юрьевичем и ООО «Экоквартал», установить начальную продажную цену имущества (прав требования) в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда