Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2024 ~ М-508/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-849/2024                    24RS0057-01-2024-000907-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

г. Шарыпово                                                                                  22 июля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаев К.З. к Садовый П.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атаев К.З. обратился в суд с указанным иском к Садовый П.П., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 305 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец разместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля <данные изъяты> за 610 000 руб. На предложение о покупке откликнулось неустановленное лицо 15.05.2024 года, которое пояснило, что автомобиль купят его знакомые в <адрес>. 16.05.2024 года автомобиль осмотрел ответчик и перевел денежные средства за автомобиль в размере 300 000 руб. не истцу, а неизвестному третьему лицу, которое звонило ему ранее. До передачи денег ответчик общался с кем-то по телефону насчет автомобиля истца и неизвестный человек сообщил ему, что деньги нужно перевести ему. Испугавшись стать участником обманной схемы, истец перевел ответчику 305 000 руб.

Истец Атаев К.З. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Садовый П.П. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, а также постоянно работает прорабом в <данные изъяты> в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места регистрации и проживания ответчика в нем был указан адрес: <адрес>.

При разрешении вопроса о подсудности дела, судом достоверно установлено, что с 29.03.2023 по настоящее время ответчик Садовый П.П., фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о том, что Садовый П.П. работает в <данные изъяты> в должности прораба с 03.10.2016 по настоящее время. При этом, согласно выписке из ЕГРН, квартира, в которой фактически проживает ответчик по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве совместной собственности.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения истца – Атаев К.З. в суд с иском, ответчик Садовый П.П. фактически проживал по адресу: <адрес>, и данный адрес является его фактическим местом жительства до настоящего времени, а также учитывая волеизъявление ответчика о рассмотрении гражданского дела по месту своего фактического проживания, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной и договорной подсудности (ст. 29, 30, 32 ГПК РФ) судом не установлено.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело исковому заявлению Атаев К.З. к Садовый П.П. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4И).

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий:              /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>