Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-72/2021;) от 31.05.2021

Дело № 1-5/2022

67RS0029-01-2021-000416-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Киселева М.С., Молоткова С.С., Учиной Л.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1,

представителя потерпевшей Лесных Л.М. – адвоката Корниенко Ю.В.,

подсудимой Федоровой А.В.,

защитника – адвоката Балабиной И.Ю.,

при секретарях Прокопенковой Е.С., Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федоровой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под стражей с 10.03.2022, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Федорова А.В. совершила три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ООО «Ипанема» (ИНН 6725032410, ОГРН 1186733014522) зарегистрировано 07.08.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области (далее – МИФНС России № 5 по Смоленской области), юридический адрес: <адрес>. Основное направление деятельности ООО «Ипанема» - деятельность туристических агентств. Учредителем с долей в уставном капитале в размере 100%, а также руководителем организации – генеральным директором ООО «Ипанема» с 07.08.2018 являлась Федорова А.В. (ИНН 672508689152).

В ходе осуществления своей трудовой деятельности Федорова А.В., согласно Уставу ООО «Ипанема» (далее – Устав), являясь генеральным директором, была уполномочена без доверенности действовать от имени ООО «Ипанема», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на представительство от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции единственного участника общества, тем самым была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.

30.08.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Федоровой А.В., находящейся в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО22, обратившейся к ней с просьбой о приобретении туристского продукта – путевка на двоих в Пхукет (Таиланд) в отель «Melissa Kata Beach Resort 3*» в период с 12.12.2019 по 22.12.2019, общей стоимостью 86 000 рублей.

30.08.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федорова А.В., являясь согласно Уставу генеральным директором ООО «Ипанема», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, находясь на рабочем месте в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО21, обратившейся к ней с просьбой о приобретении туристского продукта – путевка на двоих в Пхукет (Таиланд) в отель «Melissa Kata Beach Resort 3*» в период с 12.12.2019 по 22.12.2019, с целью сокрытия своего корыстного умысла, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, заключила предварительный договор от 30.08.2019 по подбору и бронированию тура. Тохтамирова Е.А., будучи путем обмана, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Федоровой А.В., с целью исполнения основных условий предварительного договора по подбору и бронированию тура от 30.08.2019, 30.08.2019 в период времени с 11 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, передала Федоровой А.В., действующей от лица ООО «Ипанема», часть денежных средств в размере 45 000 рублей, которые последняя получила как аванс в счет оплаты путевки на двоих в Пхукет (Таиланд) в отель «Melissa Kata Beach Resort 3*» в период с 12.12.2019 по 22.12.2019, по вышеуказанному договору, не исполнив обязательства по предоставлению туристского продукта и обратила их в свою собственность.

Далее, Федорова А.В., действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 05.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 9, заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, заключила с Потерпевший №1 договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «Ипанема» (Агентство) в лице ФИО1, действующей на основании Устава от 07.08.2018 и доверенности от имени туроператора, обязалось реализовать туристский продукт (оказать комплекс туристических услуг), а Потерпевший №1 (Турист) обязалась произвести оплату в соответствии с разделом 3 договора. После чего, Потерпевший №1 с целью исполнения основных условий договора о реализации туристского продукта от 05.09.2019 №, 05.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, передала оставшуюся часть денежных средств в размере 41 000 рублей ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», которые последняя получила как оставшуюся часть оплаты туристского продукта - путевки на двоих в Пхукет (Таиланд) в отель «Melissa Kata Beach Resort 3*» в период с 12.12.2019 по 22.12.2019, не исполнив обязательства по предоставлению туристского продукта и обратила в свою собственность.

В результате своих незаконных действий ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, не имея намерения выполнять договорные обязательства в отношении Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства: 30.08.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 45 000 рублей; 05.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 41 000 рублей, а всего на общую сумму 86 000 рублей, обратив их в свою собственность, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

17.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Далее, ФИО1, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 27.11.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, являясь согласно Уставу генеральным директором ООО «Ипанема», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, находясь на рабочем месте в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, обратившейся к ней с просьбой о приобретении туристского продукта – путевки на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с 08.05.2020 по 28.05.2020, с целью сокрытия своего корыстного умысла, заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, заключила устный договор о реализации туристского продукта, оформив туристическую путевку серии А без номера на имя Свидетель №2 Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение путем обмана относительно преступных намерений ФИО1, с целью исполнения условий устного договора, 27.11.2019 в период времени с 11 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», денежные средства в размере 117 000 рублей, которые последняя получила в счет оплаты туристского продукта - путевки на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с 08.05.2020 по 28.05.2020, не исполнив обязательства по предоставлению туристского продукта и обратила их в свою собственность.

Далее, ФИО1, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 03.12.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, являясь согласно Уставу генеральным директором ООО «Ипанема», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, находясь на рабочем месте в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, обратившейся к ней с просьбой о приобретении электронных железнодорожных билетов № на имя Потерпевший №2, стоимостью 2 724 рубля 80 копеек и № на имя Свидетель №2, стоимостью 2 724 рубля 80 копеек, по маршруту Москва-Кисловодск на 28.01.2020 и электронных железнодорожных билетов № на имя Потерпевший №2, стоимостью 4 393 рубля и № на имя Свидетель №2, стоимостью 4 393 рубля, по маршруту Кисловодск-Москва на 19.02.2020, с целью сокрытия своего корыстного умысла, заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, забронировала билеты, распечатав их на бумажных листах формата А4, которые передала Потерпевший №2, а затем отменила бронь. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение путем обмана относительно преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», денежные средства в размере 14 235 рублей 60 копеек, которые последняя получила в счет оплаты четырех электронных железнодорожных билетов по маршруту Москва-Кисловодск и Кисловодск-Москва, не исполнив обязательства по предоставлению туристского продукта и обратила их в свою собственность.

Далее, ФИО1, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 16.01.2020 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, являясь согласно Уставу генеральным директором ООО «Ипанема», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, находясь на рабочем месте в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в ходе телефонного разговора сообщила последней заведомо ложные сведения об удорожании стоимости реализованного ею туристского продукта – путевки на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с 08.05.2020 по 28.05.2020, и склонила Потерпевший №2 к осуществлению перевода денежных средств в размере 38 000 рублей в качестве дополнительной оплаты, который последняя осуществила 17.01.2020 в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № ХХХХХ 9017, оформленной на супруга Потерпевший №2 – Свидетель №2, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № ХХХХ 9244, оформленной на имя ФИО1, которые последняя получила в качестве дополнительной платы за туристский продукт - путевка на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с 08.05.2020 по 28.05.2020, не исполнив обязательства по предоставлению туристского продукта и обратила их в свою собственность.

В результате своих незаконных действий ФИО1 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не имея намерения выполнять договорные обязательства в отношении Потерпевший №2, путем обмана похитила принадлежащие последней денежные средства: 17.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 91 000 рублей; 27.11.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 117 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 14 235 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 38 000 рублей, а всего на общую сумму 260 235 рублей 60 копеек, обратив их в свою собственность, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 260 235 рублей 60 копеек, что является крупным размером.

Также, 17.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, обратившейся к ней с просьбой о приобретении туристского продукта – путевка на двоих на Гоа (Индия) в отель «IBR-Plaza», № - Studio AC в период с 17.01.2020 по 15.02.2020, общей стоимостью 136 000 рублей.

17.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь согласно Уставу генеральным директором ООО «Ипанема», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, находясь на рабочем месте в туристическом агентстве ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, обратившейся к ней с просьбой о приобретении туристского продукта – путевка на двоих на Гоа (Индия) в отель «IBR-Plaza», № - Studio AC в период с 17.01.2020 по 15.02.2020, с целью сокрытия своего корыстного умысла, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, заключила устный договор о реализации туристского продукта, оформив туристическую путевку серии А без номера на имя Потерпевший №3, которая будучи путем обмана, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, с целью исполнения условий устного договора, 17.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес> передала ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», часть денежных средств в размере 40 000 рублей для оплаты туристского продукта. После чего, Потерпевший №3, продолжая исполнять устную договоренность, 18.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 9, передала ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», еще часть денежных средств в размере 30 000 рублей для оплаты туристского продукта и в продолжение исполнения устной договоренности 30.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Ипанема», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», оставшуюся часть денежных средств в размере 66 000 рублей, которые последняя получила в счет оплаты туристского продукта - путевка на двоих на Гоа (Индия) в отель «IBR-Plaza», № - Studio AC в период с 17.01.2020 по 15.02.2020, не исполнив обязательства по предоставлению туристского продукта и обратила их в свою собственность.

В результате своих незаконных действий ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, не имея намерения выполнять договорные обязательства в отношении Потерпевший №3, похитила принадлежащие последней денежные средства: 17.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 40 000 рублей; 18.09.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 66 000 рублей, а всего на общую сумму 136 000 рублей, обратив их в свою собственность, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, точное место не установлено, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, обратившейся к ней ранее с просьбой о приобретении туристского продукта – путевка на одного по маршруту Москва-Турция-Москва в отель «Arsi Hotel 4*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 31 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь согласно Уставу генеральным директором ООО «Ипанема», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, находясь на территории <адрес>, точное место нее установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, обратившейся к ней с просьбой о приобретении туристского продукта – путевка на одного по маршруту Москва-Турция-Москва в отель «Arsi Hotel 4*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, с целью сокрытия своего корыстного мотива, заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные сведения об удорожании стоимости реализованного ею туристского продукта – путевка на одного по маршруту Москва-Турция-Москва в отель «Arsi Hotel 4*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и склонила последнюю к осуществлению перевода денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве дополнительной оплаты, которые Свидетель №1 осуществила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № ХХХХХ 8268, оформленной на имя Свидетель №1, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № ХХХХ 9244, оформленной на имя ФИО1, действующей от лица ООО «Ипанема», которые последняя получила в счет дополнительной оплаты за туристский продукт - путевка на одного по маршруту Москва-Турция-Москва в отель «Arsi Hotel 4*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях, а именно: три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний и ответов на вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 34 – 35, 49 – 50, т. 3 л.д. 187 - 188), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала на свое имя ООО «Ипанема, где она являлась генеральным директором и выполняла обязанности менеджера по продажам. Она фактически осуществляла трудовую деятельность самостоятельно, других сотрудников в ООО «Ипанема» не было. Режим работы был с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ежедневно, без перерыва, выходной – воскресенье. Офис ООО «Ипанема» расположен по адресу: <адрес>, центральная часть города, строение 181, этаж 1, помещение 9. Весной 2019 года она выкупила франшизу туроператора «TUI Croup». Летом 2019 года у нее было очень много клиентов. В конце 2019 года у нее возникли денежные трудности, в связи с чем, когда к ней в конце августа 2019 года обратилась Потерпевший №1 с целью приобретения путевки на двоих в Таиланд, у нее возник умысел воспользоваться денежными средствами последней на сумму 86 000 рублей в своих личных целях. Действуя как менеджер ООО «Ипанема», она заключила с Потерпевший №1 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и получила от последней наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 передала ей оставшуюся сумму в размере 41 000 рублей, она выдала последней на руки туристическую путевку серии А от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 41 000 рублей она также использовала в личных целях. В начале сентября 2019 года к ней обратилась Свидетель №1 с целью приобретения путевки в Турцию на одного человека в отель «Arsi Hotel 4*», стоимостью 31 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она, действуя как менеджер ООО «Ипанема», оформила Свидетель №1 все необходимое, выдала туристическую путевку серии А без номера. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, сообщив, что последнюю в аэропорту никто не встретил, документов на вылет нет, в связи с чем она решила воспользоваться данной ситуацией и сообщила Свидетель №1 о якобы подорожании номера отеля, в связи с чем необходимо срочно доплатить 15 000 рублей, которые необходимо перевести на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa №. Полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей она потратила на личные нужды. В январе 2020 года она перевела Свидетель №1 денежные средства в размере 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились супруги ФИО19 с целью приобретения путевки на двоих в санаторий «Ливадия» <адрес> Республики Татарстан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 91 000 рублей. Она оформила на Потерпевший №2 туристическую путевку серии А без номера, договор о реализации туристского продукта и другие документы она не оформляла, так как не собиралась исполнять свои обязательства и бронировать путевки. Получив от Потерпевший №2 наличные денежные средства в указанном размере, она решила их использовать для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения путевки на двоих на Гоа (Индия) в отель «IBR-Plaza» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 136 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передала ей денежные средства в размере 70 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 рублей. Получив от Потерпевший №3 денежные средства, она оформила бронь на туристическую поездку и оформила на Потерпевший №3 туристическую путевку серии А без номера, чтобы у последней не возникло подозрений, но после ДД.ММ.ГГГГ решила потратить денежные средства на личные нужды, поскольку не собиралась выполнять свои обязательства и отменила бронь. В ноябре 2019 года ей стала звонить Потерпевший №3, которая стала беспокоиться, что она не предпринимает никаких действий по оформлению виз, но она заверила потерпевшую, что все в порядке, подтверждение брони пришло. В начале декабря 2019 года Потерпевший №3 сообщила ей, что туроператор «Библио-Глобус» не подтвердил бронь, заявка аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Потерпевший №3 договор на реализацию туристского продукта №, забронировала места в отеле, но денежные средства туроператору за путевку не перевела, так как не собиралась исполнять свои обязательства и понимала, что Потерпевший №3 не успеет оформить визу на выезд. Она предложила Потерпевший №3 забронировать новую путевку в тот же отель, но на другой срок, но последняя отказалась. Она вернула Потерпевший №3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Остаток задолженности перед Потерпевший №3 составляет 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришли супруги ФИО19 с целью приобретения путевки на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 117 000 рублей. Денежные средства в указанном размере Потерпевший №2 оплатила в тот же день, а она выдала туристическую путевку серии А без номера, оформленную на Свидетель №2 Другие документы она не оформляла, путевки у туроператора не бронировала. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства она решила потратить на свои нужды. В середине января 2020 года она позвонила ФИО19, сообщив, что в отеле якобы изменилась категория номеров в связи с произведенным ремонтом и последним необходимо доплатить 38 000 рублей. На следующий день ФИО19 перевели ей на банковскую карту 38 000 рублей, которые она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к ней снова обратились супруги ФИО19 с целью приобретения электронных железнодорожных билетов по маршруту Москва-Кисловодск на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Кисловодск-Москва на ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО19 денежные средства в размере 14 235 рублей 60 копеек, она забронировала билеты, которые потом аннулировала, денежные средства потратила на свои нужды. Все свои указанные действия она совершала на территории <адрес>. В случае, если бы она выполняла свои обязательства, действуя как турагент, то при получении ею денежных средств от клиентов, она должна была подать заявку туроператору, после чего перевести денежные средства, переданные ей клиентом, для подтверждения брони на путевку туроператору, который прислал бы подтверждение на бронь. Полученные денежные средства от потерпевших она потратила на личные нужды, погасив имеющиеся у нее финансовые задолженности. Умысел на хищение денежных средств потерпевших у нее возникал каждый раз при обращении последних с целью приобретения ими отдельного туристского продукта и при оказании отдельной услуги.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме по всем эпизодам.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, помимо полного признания вины по всем эпизодам, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии в части обращения к туроператору (т. 2 л.д. 56 - 57) и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым она с мужем проживает по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, ведут совместное хозяйство, денежные средства в семье общие. В конце августа 2019 года она обратилась в ООО «Ипанема» для покупки тура на двоих с мужем в Таиланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор, по которому она оплатила сначала 45 000 рублей, а потом 41 000 рублей, а всего на общую сумму 86 000 рублей. Она оплачивала наличными, ФИО1 выдавала квитанции с печатью ООО «Ипанема», которое располагалось на первом этаже ТЦ «Новинка» в центральной части <адрес>. В ООО «Ипанема» работала только ФИО1 Она обратилась в ООО «Ипанема», поскольку оно находится рядом с ее работой. С сентября по декабрь 2019 года она к ФИО1 по поводу тура не общалась, была спокойна. Сама тур не проверяла. За две недели до планируемого отъезда она обратилась в турагентство по вопросу предоставления ей документов на поездку, на что ФИО1 сказала, что выдаст документы за 5 - 7 дней до отъезда. Однако, подсудимая ей ничего не выдала. После чего она снова обратилась к ФИО1, сообщившей, что тур переносят с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Когда она попросила у ФИО1 номер заявки, последняя сказала, что вылет перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО1 сказала, что отель не подтвержден, поездка отменяется. После чего она обратилась к ФИО1 за возвратом денежных средств, на что последняя сказала, что вернет деньги в течение 14 дней. Она хотела составить претензию, но подсудимая ответила, что претензию направит сама. Но денежные средства возвращены не были. ФИО1 замену тура не предлагала. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензии в адрес ООО «Ипанема» и туроператора «TUI Croup», который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что никакой заявки от ООО «Ипанема» на бронирование тура в Таиланд на ее имя не поступало и никакой оплаты тура не производилось, а также указано, что под указанным ею реестровым номером туроператора, указанного в договоре как ООО «Пегас Туристик», зарегистрировано ООО «Анекс Туризм». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Анекс Туризм», которое сообщило, что ей необходимо обращаться по месту приобретения туристической путевки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> и в этот же день ей на карту от ФИО1 поступило 35 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не поступила. Она обращалась в Десногорский городской суд <адрес> о взыскании с подсудимой денежных средств, но ничего взыскано не было, поскольку ООО «Ипанема» ликвидировано, исполнительное производство прекращено. Причиненный ущерб для нее значительный. Ее общий доход с мужем составляет 55 000 рублей. На данную путевку она с мужем копила два года. Из имущества у нее с мужем имеется квартира последнего и автомашина «Тойота Камри», а также гараж и дача от родителей, кредиты отсутствуют. Детей у нее с мужем нет, родители им не помогают;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он с женой имеет общий семейный бюджет, ведет совместное хозяйство. В сентябре 2019 года его супруга – Потерпевший №1 обратилась «TUI Croup», располагавшемся на первом этаже в ТЦ «Новинка», по вопросу приобретения путевки на двоих в Таиланд на две недели в декабре 2019 года. За путевку супруга заплатила 86 000 рублей. Стоимость оплатили полностью. Обратились в ООО «Ипанема», так как увидели вывеску. Ранее к ФИО1 он с супругой не обращался. За две недели до отъезда жена стала звонить ФИО1 и спрашивать номер заявки, поскольку последняя обещала отдать документы за неделю до отлета. ФИО1 говорила, что есть небольшие проблемы с гостиницей, надо подождать. В итоге он с супругой никуда не улетел. По данному факту супруга обращалась в ОМВД России по <адрес>, после чего ФИО1 частично вернула уплаченные денежные средства, а именно: сначала 30 000 рублей, потом еще около 20 000 рублей, остаток задолженности составляет 26 000 рублей. Денежные средства поступили на карту супруги от ФИО1 Супруга обращалась с претензией к ФИО1, а также в суд. Подсудимая обещала, что вернет оставшиеся денежные средства, но так и не вернула. Исполнительное производство в отношении ООО «Ипанема» прекращено, поскольку оно ликвидировано;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности законного представителя ООО «Ипанема» - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней договор о реализации туристского продукта № и получила от нее денежные средства в сумме 86 000 рублей в счет оплаты туристической путевки, однако тур не состоялся и, согласно ответу туроператора, денежные средства на бронирование тура на ее имя не поступали (т. 1 л.д. 21);

- копией туристической путевки серии А без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 приобрела в ООО «Ипанема» туристский продукт - путевку на двоих по маршруту Москва-Пхукет-Москва, отель «Melissa Kata Beach Resort 3*», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 86 000 рублей, оплата 100% (т. 2 л.д. 67);

- копиями претензий Потерпевший №1 в адрес «TUI Croup», ООО «Ипанема» и ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за туристическую путевку на двоих в Пхукет (Таиланд) в отель «Melissa Kata Beach Resort 3*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 68, 70);

- копией ответа ООО «ТТ-Трэвел» на претензию Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со стороны ООО «Ипанема» заявки № на бронирование тура в Таиланд на имя Потерпевший №1 и соответствующие оплаты по туру в адрес туроператора ООО «ТТ-Треэвел» не поступали. В договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора указано ООО «Пегас Туристик», однако указанный в приложении реестровый номер туроператора РТО относится к ООО «Анекс Туризм» (т. 2 л.д. 69);

- копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между ООО «Ипанема» в лице ФИО1 (Агентство) и Потерпевший №1 (Турист) (т. 2 л.д. 59 - 66);

- копией предварительного договора по подбору и бронированию тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ипанема» в лице ФИО1 (Агентство) и Потерпевший №1 (Турист) (т. 2 л.д. 58);

- копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перевела на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 36);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Ипанема» расположено по адресу: <адрес>, центральная часть города, строение 181, этаж 1, помещение 9, генеральный директор и учредитель – ФИО1, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (т. 1 л.д. 45 – 48);

- копией решения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворен иск Потерпевший №1 к ООО «Ипанема» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (т. 2 л.д. 6 – 9);

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о регистрации ООО «Ипанема» (т. 1 л.д. 79 – 89);

- копией решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Ипанема» решила создать указанное общество, место нахождения – <адрес>, центральная часть, строение 181, этаж 1, помещение 9, и назначила себя на должность генерального директора (т. 1 л.д. 90);

- копией Устава ООО «Ипанема», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91 – 97);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ипанема» в лице директора ФИО1 не исполнило обязательства в рамках заключенного договора № и туристической путевки от ДД.ММ.ГГГГ о бронировании тура стоимостью 86 000 рублей (т. 1 л.д. 103);

- копией постановления Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> разрешено провести ОРМ «наведение справок» (т. 1 л.д. 104);

- копией сообщения АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Ипанема» ФИО1, общество принято на обслуживание и открыты счета: 40№, 40№ (т. 1 л.д. 106);

- копиями выписок по операциям на счете ООО «Ипанема» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и списка IP-адресов (т. 1 л.д. 107 - 111);

- копией ответа ООО «Пегас Туристик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество не имеет договора с ООО «Ипанема», заявок на бронирование туристских продуктов и денежных средств в счет оплаты заявок от последнего не поступало (т. 1 л.д. 112);

- сведениями о банковских счетах ООО «Ипанема» (т. 1 л.д. 114);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, являясь генеральным директором ООО «Ипанема» в 2019 году совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб возместит в ближайшее время. Заявление составлено без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 19 - 20);

- копией справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 80 – 81);

- историей операций по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 перевела на ее банковскую карту денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (т. 2 л.д. 84 - 86);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон «Huawei» с сим-картой МТС с абонентским номером № (т. 2 л.д. 224 – 225);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei» с сим-картой МТС с абонентским номером №, изъятый у ФИО1 (т. 2 л.д. 226 – 228);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: документы из АО КБ «Модульбанк» и ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и движении по ним денежных средств, принадлежащих ООО «Ипанема» и ФИО1 (т. 3 л.д. 1 – 2, 8 - 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: копия предварительного договора по подбору и бронированию тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ипанема» в лице ФИО1 и Потерпевший №1; копия договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ипанема» в лице ФИО1 и Потерпевший №1; копия туристической путевки серии А на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3 – 6);

- заключением о проведении исследований документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 на расчетные счета ООО «Ипанема» №№, 40№, открытые в АО КБ «Модульбанк» не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетных счетов ООО «Ипанема» №№, 40№, открытых в АО КБ «Модульбанк», на расчетные счета ООО «Пегас Туристик», ООО «Библио Глобус», ООО «TUI Croup», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Анекс Туризм» не перечислялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетные счета ООО «Пегас Туристик», ООО «Библио Глобус», ООО «TUI Croup», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Анекс Туризм» не перечислялись (т. 3 л.д. 78 – 94).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии в части заключения договора (т. 2 л.д. 147) и подтвержденных в судебном заседании в указанной части, согласно которым она неоднократно приобретала туры на Гоа, сначала в ООО «РоссТур», затем ООО «TUI Croup», которые находились сначала на втором этаже, а потом на первом этаже в ТЦ «Новинка» в центре города. Она приобретала в ООО «Ипанема» у ФИО1 путевки с 2018 года, никогда накладок не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, чтобы приобрести тур на Гоа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путевка предназначалась для лечения. Тур выбирала сами, так как уже неоднократно по нему ездила. Раньше заявки она не проверяла, даты ей не меняли, квитанций не было. Туроператор ООО «Библио Глобус». Изначально договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она передала подсудимой наличными 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 рублей. ФИО1 выдала квитанцию на 136 000 рублей. Договор был заключен гораздо позже, когда начались проблемы. Чеков об оплате не было. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала прятаться от нее, назначив встречу ДД.ММ.ГГГГ, но когда она пришла фирма была закрыта, телефон не отвечал. В этот же день пришли ФИО19, которым ФИО1 открыла дверь. Она попросила номер заявки, которой не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила запрос в ООО «Библио Глобус», которое сообщило что заявки на ее имя нет. После чего ФИО1 оформила новую заявку и сказала, что в течение 7 дней переведет ей деньги. В этот раз она увидела себя на сайте ООО «Библио Глобус», но через 7 дней ее заявка исчезла. Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ей после повторного бронирования тура, поскольку она обнаружила, что никакого первоначального бронирования тура после его полной оплаты не было. Она много общалась с ФИО1 по поводу возврата денег, на что последняя говорила, что ничего делать не надо, так как вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вернула 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей наличными, без расписок. Остаток задолженности составляет 6 000 рублей. Ее доход составляет 23 000 рублей, у мужа – 23 000 рублей, иных доходов у них нет, только пенсия, поэтому сумма 136 000 рублей для них очень значительная сумма, они год собирали на поездку. В подтверждение заявки ФИО1 предоставила только копию путевки. Она требовала у подсудимой показать оплату путевки, но последняя придумывала различные отговорки. Она с 2015 года не работает, имеет инвалидность. Квартира у нее в собственности с 1995 года. Кроме гаража и квартиры в собственности ничего нет. Дети у них уже взрослые, алименты им не платят. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда, но наказать надо, нельзя издеваться над людьми;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 219) и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым он с женой имеет общий семейный бюджет, ведет совместное хозяйство, всеми финансовыми вопросами занимается супруга. С ФИО1 он с женой знаком, поскольку подсудимая ранее, работая сотрудником турагенства, оформляла документы на две поездки, которые прошли удачно. У турфирмы постоянно названия менялись. Тур предоставляло ООО «Библио Глобус». Осенью 2019 года он с супругой пришли в ООО «Ипанема», расположенном на первом этаже в ТЦ «Новинка», напротив кольца, вход сбоку, для приобретения путевки на двоих на Гоа, стоимостью 136 000 рублей. Супруга оплатила полную стоимость путевки наличными. После чего он с супругой стал ждать дальнейшего оформления документов. Через некоторое время супруга обнаружила в интернете, что на их имя нет никакой путевки, и обратилась к туроператору, сообщившему что оплата за путевку не поступила. ФИО1 что-то объясняла, тянула время, подала повторно заявку на бронирование их путевки, отдав супруге договор, но в итоге они никуда не уехали и потребовали назад свои деньги. ФИО1 вернула часть денежных средств в сумме 130 000 рублей наличными, остаток долга 6 000 рублей. В феврале 2020 года супруга обратилась в ОМВД России по <адрес>;

- письменным заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ она оплатила тур в Индию стоимостью 136 000 рублей, который не состоялся, поскольку не был оплачен (т. 1 л.д. 121);

- копией туристической путевки серии А без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 приобрела в ООО «Ипанема» туристский продукт - путевку на двоих по маршруту Москва-Гоа-Москва, отель «IBR-Plaza» № - Studio AC, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 136 000 рублей, оплата 100% (т. 2 л.д. 142);

- скриншотами переписки ФИО1 с Потерпевший №3 посредством сотовой связи (т. 1 л.д. 125 – 128, т. 2 л.д. 150 - 172);

- скриншотами переписки Потерпевший №3 с туристической компанией «Библио-Глобус» посредством сотовой связи (т. 2 л.д. 173);

- выпиской о состоянии вклада Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175);

- выпиской из лицевого счета Потерпевший №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176);

- историей операций по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она производила снятие денежных средств со своей банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 177);

- копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между турагентом - ООО «Ипанема» в лице ФИО1 по поручению туроператора «Библио Глобус» и Потерпевший №3 (Турист), согласно которому последняя приобрела туристский продукт – путевку на двоих на Южный Гоа, Кавелоссим, отель «IBR-Plaza Guesthouse», № - Studio AC, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 136 000 рублей (т. 2 л.д. 134 - 139);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45 – 48);

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 1 л.д. 79 – 89);

- копией решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90);

- копией сообщения АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106);

- сведениями о банковских счетах ООО «Ипанема» (т. 1 л.д. 114);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, являясь генеральным директором ООО «Ипанема» в 2019 году совершила хищение денежных средств Потерпевший №3 В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб возместит в ближайшее время. Заявление составлено без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 16 - 17);

- копией пенсионного удостоверения Потерпевший №3, согласно которому последняя с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости (т. 2 л.д. 140);

- копией справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (т. 2 л.д. 141);

- справками УПФР в <адрес> (межрайонное) о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №3, Свидетель №4 являются получателями трудовой пенсии по старости (т. 2 л.д. 148 – 149);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224 – 225);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226 – 228);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1 – 2, 8 - 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: копия договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ипанема» в лице ФИО1 и Потерпевший №3; копия туристической путевки серии А на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3 – 6);

- заключением о проведении исследований документов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78 – 94).

- показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии в части дат и названия фирмы, уплаты денежных средств и суммы договора (т. 2 л.д. 184 - 185) и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Смоленская АЭС-Сервис» в должности повара столовой №. Ее заработная плата составляет около 18 000 рублей. Кредитных обязательств она не имеет. В начале октября 2019 года она обратилась в ООО «Ипанема», которое работало под вывеской «TUI Croup», и располагалось на первом этаже ТЦ «Новинка» в центральной части <адрес>, для приобретения путевки в Турцию, которую ей подбирала и оформляла ФИО1 Она приобрела путевку на одного человека по маршруту Москва-Турция-Москва, отель «Arsi Hotel 4*» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 000 рублей. Она перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости путевки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, после чего последняя выдала ей туристическую путевку серии А без номера на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в аэропорт «Домодедово» <адрес>, ее никто не встретил и не пришли необходимые документы на вылет. Она позвонила ФИО1, которая сообщила ей, что ранее заказанный ей номер предоставлен быть не может и ей заказан другой номер, за который необходимо доплатить 15 000 рублей. Также ФИО1 сообщила ей, что указанная доплата будет ей возвращена по приезду из Турции. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей и ей практически сразу поступили необходимые документы для вылета, после чего она улетела отдыхать. По возвращению из поездки, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 по поводу возврата доплаченных денежных средств, на что последняя сказала подождать. Только в конце декабря 2019 года ФИО1 перевела ей денежные средства в сумме 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и с иском в суд. Причиненный ей ущерб является для нее значительным;

- письменным заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ она оплатила тур в Турцию стоимостью 31 000 рублей, а также доплатила 15 000 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть по завершению тура, но не вернула (т. 1 л.д. 161);

- копией туристической путевки серии А без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 приобрела в ООО «Ипанема» туристский продукт - путевку на одного человека по маршруту Москва-Турция-Москва, отель «Arsi Hotel 4*» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 000 рублей, оплата 100% (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 189);

- копией ваучера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 осуществляла тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, продавец тура – TUI (Десногорск (Ипанема) (т. 1 л.д. 174);

- копией маршрутной квитанции электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перелет по маршруту Турция - Москва (т. 1 л.д. 175);

- копией договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем является Свидетель №1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176 – 179);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45 – 48);

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 1 л.д. 79 – 89);

- копией решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90);

- копией сообщения АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106);

- сведениями о банковских счетах ООО «Ипанема» (т. 1 л.д. 114);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, являясь генеральным директором ООО «Ипанема» в 2019 году совершила хищение денежных средств Свидетель №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб возместит в ближайшее время. Заявление составлено без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 13 - 14);

- копией резолютивной части заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО1 в пользу Свидетель №1 взыскано неосновательное обогащение в размере 13 800 рублей, в возврат государственной пошлины 552 рубля (т. 2 л.д. 188);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица (т. 2 л.д. 190);

- историей операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 194 - 197);

- копиями чеков по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Свидетель №1 перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей, 15 000 рублей и 15 000 рублей соответственно (т. 2 л.д. 199 - 201);

- расширенными выписками по счету Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено начисление ее заработной платы (т. 2 л.д. 202 – 209);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224 – 225);

- заключением о проведении исследований документов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78 – 94).

По факту совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии в части ее обращения к ФИО1 (т. 2 л.д. 93 - 94) и подтвержденных в судебном заседании в указанной части, согласно которым она с мужем проживает по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, ведут совместное хозяйство, денежные средства в семье общие. Она с мужем является пенсионером, муж также является инвалидом по зрению. На протяжении нескольких лет она с мужем пользовалась услугами турагентства ООО «Ипанема», расположенного на первом этаже ТЦ «Новинка» в центральной части <адрес>, в лице ФИО1 Никаких проблем при этом не возникало. Других сотрудников в ООО «Ипанема» не было. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Ипанема» путевку на двоих в санаторий «Ливадия» <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 91 000 рублей, которые она уплатила ФИО1 наличными денежными средствами и последняя выдала ей туристическую путевку на ее имя с отметкой об оплате 100%. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ФИО1 за приобретением туристической путевки на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 117 000 рублей, которые она передала ФИО1 наличными. В ноябре-декабре 2019 года ей с мужем в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России выдали путевку в санаторий <адрес>, после чего она обратилась к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела ей с мужем электронные железнодорожные билеты по маршруту Москва-Кисловодск на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 449 рублей 60 копеек и по маршруту Кисловодск-Москва на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 8 786 рублей. Денежные средства передавала ФИО1 наличными. Билеты сама не купила, так как не умеет пользоваться компьютером, решила обратиться в ООО «Ипанема», куда ранее обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и сообщила, что с путевкой на Кипр возникли проблемы, так как в отеле сделан ремонт и категория номеров подорожала, в связи с чем необходимо доплатить 38 000 рублей, на что она с супругом согласилась и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты супруга перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 38 000 рублей. В январе 2020 года она зашла на сайт продажи железнодорожных билетов и обнаружила, что места указанные в ее с мужем электронных билетах, находятся в продаже, в связи с чем позвонила ФИО1, которая через несколько дней принесла ей домой новые электронные билеты, за которые она ничего не платила. ДД.ММ.ГГГГ при посадке в поезд в <адрес> по приобретенным ФИО1 билетам выяснилось, что данные билеты аннулированы, в результате чего ей с мужем пришлось приобретать новые билеты, чтобы проследовать к месту лечения в <адрес>. Также она выяснила, что билеты на обратный путь, приобретенные ФИО1, также аннулированы, в связи с чем по окончании лечения им пришлось снова приобретать билеты домой. Из поезда она позвонила ФИО1, которая сообщила, что это недоразумение и когда они вернутся, то подсудимая вернет все деньги. После чего муж позвонил в санаторий «Ливадия» <адрес>, чтобы узнать о бронировании путевок, где сообщили, что никто на их имя путевки не бронировал. После чего она снова позвонила ФИО1, которая сообщила, что позднее представит все документы. По приезду из <адрес> домой она попросила ФИО1 вернуть денежные средства за путевки на Кипр, в санаторий «Ливадия» <адрес> и железнодорожные билеты. ФИО1 обещала вернуть все денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ муж обратился в полицию, а потом она сама написала заявление. Когда она приобретала у ФИО1 путевки, то никаких договоров о реализации туристского продукта с не заключалось, а выдавались туристические путевки. Причиненный ущерб в размере 260 235 рублей 60 копеек является для нее значительным, поскольку средний доход ее семьи составляет 60 000 рублей, кредитов не имеют, на путевку долго собирали. Она с мужем долго проживала и работала в Мурманске, где были хорошие зарплаты, и они копили денежные средства. Иных доходов нет, только их сбережения. Из имущества только квартира в собственности. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Три решения Десногорского городского суда <адрес> не исполнены, исполнительное производство прекращено, так как ООО «Ипанема» ликвидировано. ФИО1 никакие денежные средства не вернула. Просит для подсудимой строгое наказание;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым бюджет в семье общий, финансами занимается супруга. ФИО1 он знает около 4 лет, так как он с супругой приобретали у подсудимой путевки и железнодорожные билеты в офисе, расположенном в ТЦ «Новинка», сначала на втором этаже, а затем на первом этаже. Сначала было ООО «РоссТур», а затем ООО «Ипанема». Раньше проблем с ФИО1 не было. Последний раз он с супругой планировали отдохнуть на Кипре и в Казани, и оформляли через ФИО1 путевки, а именно: в сентябре 2019 года тур в санаторий «Ливадия» <адрес> и в ноябре 2019 года взяли тур на <адрес> Оплачивали путевки в полном объеме, потом еще доплачивали из-за категории номера 39 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту ФИО1 В санаторий «Левадия» путевка стоила около 100 000 рублей, на Кипр - около 140 000 рублей, железнодорожные билеты - около 15 000 рублей. Всего вышло примерно 260 000 рублей. Санаторий, железнодорожные билеты и тур на Кипр сами выбирали. Билеты на поезд ФИО1 выдала им на руки, но они оказались поддельными, и его с супругой высадили из поезда как жуликов. После чего они купили новые билеты. После случившегося супруге вызвали скорую помощь. Он с супругой понял, что их обманули и, находясь в <адрес>, в январе 2020 года они звонили ФИО1, требовали вернуть деньги. Подсудимая кормила их обещаниями, но ничего не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой обратились в ОМВД России по <адрес>. Решения Десногорского городского суда <адрес> не исполнены, так как ООО «Ипанема» ликвидировано. На сегодняшний день ФИО1 не вернула ни копейки. Подсудимая давала одни обещания, извинений не было, не поясняла им, почему проблемы;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что он приобрел в турагентстве, расположенном в ТЦ «Новинка» железнодорожные билеты и путевки на Кипр на общую сумму 300 000 рублей, которые оказались поддельными (т. 1 л.д. 203);

- письменным заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела ее денежными средствами на общую сумму 260 235 рублей 60 копеек, что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor», в котором обнаружены смс-сообщения от абонента «Настя два» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 пояснила, что абонентом «Настя два» является ФИО1 (т. 1 л.д. 213 - 215);

- копиями претензии Потерпевший №2 в адрес ООО «Ипанема» о возврате уплаченных за туристическую путевку на двоих в санаторий «Ливадия» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и претензии Потерпевший №2, Свидетель №2 в адрес ООО «Ипанема» о возврате уплаченных за электронные железнодорожные билеты по маршруту Москва-Казань-Москва в размере 14 235 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233 – 234);

- копией туристической путевки серии А без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 приобрел в ООО «Ипанема» туристский продукт - путевку на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 117 000 рублей, оплата 100% (т. 1 л.д. 239);

- копией туристической путевки серии А без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 приобрела в ООО «Ипанема» туристский продукт - путевку на двоих в санаторий «Ливадия» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 91 000 рублей, оплата 100% (т. 1 л.д. 240);

- копиями электронных билетов №№, №, №, №, №, № и электронных проездных документов №№, № на имя Потерпевший №2 и Свидетель №2 по маршрутам Москва-Кисловодск, Кисловодск-Москва, Узловая-Кисловодск, Пятигорск-Москва (т. 1 л.д. 242 – 247);

- копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 38 000 рублей (т. 1 л.д. 249);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, являясь генеральным директором ООО «Ипанема» в 2019 году совершила хищение денежных средств Свидетель №2 В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб возместит в ближайшее время. Заявление составлено без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 22 - 23);

- рапортами об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ипанема», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 117 000 рублей в счет оплаты туристической путевки на двоих по маршруту Москва-Кипр-Москва, отель «Flamingo 3*», номер – стандарт, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства на общую сумму 14 235 рублей 60 копеек в счет оплаты за приобретение железнодорожных билетов по маршруту Москва-Кисловодск-Москва (т. 2 л.д. 26, 29);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45 – 48);

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 1 л.д. 79 – 89);

- копией решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90);

- копией сообщения АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106);

- сведениями о банковских счетах ООО «Ипанема» (т. 1 л.д. 114);

- копией справки Пенсионного фона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости (т. 2 л.д. 95);

- копией справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 является инвали<адрес> группы по зрению (т. 2 л.д. 96);

- копией пенсионного удостоверения Свидетель №2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости (т. 2 л.д. 97 – 98);

- справками УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 110 – 111);

- историей операций по дебетовой карте Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 38 000 рублей (т. 2 л.д. 112);

- выписками по сберегательным счетам Потерпевший №2, Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113 – 114);

- копией заочного решения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворен иск Свидетель №2 к ООО «Ипанема» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (т. 2 л.д. 118 – 123);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224 – 225);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: копии электронных железнодорожных билетов на имя Потерпевший №2, Свидетель №2; копии туристических путевок серии А на имя Потерпевший №2, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 3 л.д. 3 – 6);

- заключением о проведении исследований документов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78 – 94).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Причин для оговора подсудимой не установлено. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, данных суду, не являются существенными, поскольку не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимой.

Наличие противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, и в связи с этим оглашение их показаний в судебном заседании, данных на стадии предварительного расследования, вызвано только тем, что с момента событий, являющихся предметом судебного разбирательства, до момента допроса потерпевших и свидетелей в зале судебного заседания прошел значительный период времени. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших и свидетелей обвинения в период производства расследования по уголовному делу суд не установил, показания потерпевшие и свидетели давали добровольно, замечаний после допроса не высказывали, в судебном заседании подтвердили достоверность данных ими показаний.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно следует, что подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на совершение установленных судом деяний.

Каждое из приведенных и принятых судом доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимую доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимой ФИО1 в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, судом не установлены.

При этом суд находит, что обвинительное заключение содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов и специалистов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертиз правильными и обоснованными, они достаточно полно и четко описаны, научно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств, даны компетентными специалистами, порядок их оформления, форма и содержание соответствуют требованиям ст. ст. 10, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, а потому сомнений у суда не вызывает.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства.

Мотив преступлений – корыстный, поскольку действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества, то есть с целью наживы.

О том, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества, свидетельствует характер действий подсудимой, а именно то, что осознавая очевидность своих действий, являясь генеральным директором ООО «Ипанема», а также выполняя функции менеджера данного общества, она получала от потерпевших денежные средства в счет оплаты туристических путевок и электронных железнодорожных билетов, которые не перечисляла туроператорам, а распоряжалась ими по личному усмотрению.

Об умысле ФИО1 свидетельствует фактический характер ее действий, выразившихся в том, что после заключения договоров с потерпевшими на реализацию туристского продукта и их полной оплаты, взятые на себя обязательства подсудимая фактически не исполняла, билеты для следования туристов в отпуск к месту отдыха не приобретала, места в отелях не бронировала и не оплачивала, не предпринимала мер к возврату денежных средств потерпевшим до дат запланированных поездок, о невозможности предоставления услуг по договорам их не уведомляла, чем сознательно создавала условия невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам, распоряжалась денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Способ совершения преступления ФИО1 - путем обмана, выразившегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств о бронировании туристических услуг, возникших у ООО «Ипанема» с клиентами общества.

При этом, с целью придания видимости правомерности своих действий, ФИО1 выдавала потерпевшим договоры бронирования, туристические путевки с подтверждением внесения оплаты.

Кроме того, ФИО1 выдала Потерпевший №2 железнодорожные билеты, которые по предъявлению последней по месту проезда оказались поддельными.

Таким образом, действия ФИО1 были направлены на личное обогащение, что свидетельствует о корыстном мотиве.

При этом денежные средства были реально изъяты из владения собственников, что свидетельствует о наличии оконченного состава преступлений.

Суд находит, что квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения», вмененный в вину подсудимой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ипанема», основным видом деятельности которого является организация комплексного туристического обслуживания граждан по реализации туристского продукта, имея право действовать от лица указанного общества при заключении договоров при продаже туристических путевок, осуществляла с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей их реализацию, получая денежные средства от потерпевших, осуществляла подготовку соответствующей документации, что обеспечило завладение подсудимой денежными средствами и их распоряжение.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Свидетель №1, вмененный в вину подсудимой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшим причинен материальный ущерб, а именно: Потерпевший №1 на общую сумму 86 000 рублей; Потерпевший №3 на общую сумму 136 000 рублей; Свидетель №1 на общую сумму 15 000 рублей, что с учетом показаний потерпевших, их имущественного положения, способа заработка и доходов членов их семей признается судом как значительный ущерб.

Суд находит, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, вмененный в вину подсудимой, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 260 235 рублей 60 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 и исследованными в суде письменными доказательствами, а также не отрицалось и не оспаривалось самой подсудимой.

При определении размера ущерба судом, помимо мнения потерпевших, учитывается размер причиненного ущерба, превышающий установленные законом критерии, а также уровень доходов потерпевших и членов их семей.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Свидетель №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее состояние здоровья, состав семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Учитывается также позиция потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила четыре умышленных тяжких преступления, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом в отношении ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ей суд назначает по всем эпизодам по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимой, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении нее правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ФИО1 по всем эпизодам наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также данные о личности подсудимой позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась с иском к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 260 235 рублей 60 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 18.12.2021 в ░░░░░░░ 28 336 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 235 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.12.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 302 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-72/2021;) от 31.05.2021

1-5/2022 (1-72/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица