Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-495/2023;) ~ М-481/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                27 июня 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием представителя истца Петровой Е.И. – Капитанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2024 по иску Петрова Е.И. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Петрова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вспорном объектеистец зарегистрирована и проживает более 35 лет. Ранее в нём проживали её родители и брат – АнуфриевФИО10 истца умерли.Сведения о правообладателях жилого дома в ЕГРН и органах БТИ отсутствуют; дом на кадастровом учёте не состоит. В этой связи решить вопрос о праве собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец, длительное время, постоянно проживая по спорному адресу, оплачивает коммунальные услуги, тем самым открыто, непрерывно владеет жильём как своим собственным. Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированным и проживая по указанному выше адресу, на дом не претендует. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Петрова Е.И. в судебном заседании участия не принимала, не смотря на надлежащее извещение, доверила представление своих интересов Капитанову С.А., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Полесскиймуниципальный округ»,извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикФИО1умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Петровой Е.И. в суд, в связи с чем производство по делу было приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Полесского нотариального округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело вимуществу ФИО1 не заводилось.

Выписками отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» подтверждается, что единственным наследником второй очереди после смерти ФИО1 является его сестра – истец Петрова Е.И. Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не установлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - непозднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(инвентарный №), следует, что двухэтажный жилой дом имеет общую площадь здания 127,8 кв.м, жилую площадью 66,4 кв.м (общую площадь с холодными помещениями 137,6 кв.м).

Сведения о правообладателях вышеуказанного жилого дома отсутствуют, что также отражено в сообщении Гвардейского отделения Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке от 09.11.2023Петрова Е.И.с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по спорному адресу.

Выпиской из похозяйственных книг № от 16.08.2023за период с 1986 года по настоящее время подтверждается факт проживания Петровой Е.И. в <адрес> с братом ФИО1 и родителями ФИО3 и ФИО4

Из пояснений стороны истца следует, что спорный жилой дом был предоставлен её родителям для проживания. Однако основания предоставления дома истцу не известны.

Кроме того, согласно похозяйственным книгам в спорном жилом доме также проживал брат истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Гвардейский муниципальный округ».

По сведениям нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в делах Полесского нотариального округа не имеется завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО1

По сообщению отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Полесского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в делах Полесского нотариального округа нет завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО4.

В настоящее время истец проживает в спорном жилом доме со своей семьей.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии сведений Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно информации администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципального имущества.

Ответом ТУ Росимущества в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о спорном жилом доме в реестре государственного и федерального имущества соответственно.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение в настоящее время собственника не имеет, право собственности на него не зарегистрировано.

Платёжными документами и квитанциями об оплате коммунальных услуг АО «Янтарьэнергосбыт», ГП КО «ЕСОО» подтверждается, что лицевые счета по спорному адресу открыты на истца Петрову Е.И., которая вносит оплату за коммунальные услуги и не имеет задолженности.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 спорный дом был предоставлен семье Ануфриевых – родителям истца.В доме истец Петрова Е.И. проживает с рождения. На протяжении длительного времени семья истца содержит дом. Петрова Е.И. не выезжалав другое место жительства, владеет спорным домом открыто, в посёлке всем известно, что данный дом принадлежит Петровой Е.И., требований о её выселении никто не предъявлял.

На основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, судом установлено, что Петрова Е.И. добросовестно и открыто владееткак своим собственнымспорным жилым помещением, которое ранее предоставлялось её родителям, более 15 лет (согласно похозяйственным книгам с 1986 года, а согласно поквартирной карточке с 1982 года по настоящее время), несёт бремя его содержания.

Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорный жилойдом, открытость и непрерывность владения им истцом никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Петровой Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права на спорный жилой дом за истцом органом регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Е.И. удовлетворить.

Признать за Петрова Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,8 кв.м (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин