Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2023 от 25.07.2023

Дело № 66RS0001-01-2023-001407-10                                  

Производство № 2-5140/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Самсонову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Самсонову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2021по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, под управлением Самсонова Ю.В. и автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением Паниковского А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Самсонова Ю.В. застрахована АО «Альфа Страхование» (договор №), в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 222 300 руб. Страховой случай произошел не в период использования договора страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 222 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самсонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,     Паниковская С.М., Паниковский А.Н., представитель третьего лица ПАО «Аско» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании административного материала установлено, что 21.04.2021по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, под управлением Самсонова Ю.В. и автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением Паниковского А.Н. (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из объяснений Самсонова Ю.В., данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 21.04.2021 он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №. Двигался по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Двигаясь по дороге, автомобиль подбросило на неровности, в результате чего оторвалось запасное колесо, которое отбросило на транспортное средство «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигавшееся во встречном направлении.

Согласно объяснениям, водителя Паниковского А.Н., данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 21.04.2021 он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №. Двигался по автомобильной дороге <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч, во встречном направлении из <адрес> двигался грузовой автомобиль «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №. При движении грузового автомобиля у него оторвалось колесо, с которым произошло столкновение и его транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно п.п. 2.3.1 п. 2.3. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, Самсонов Ю.В. в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, вследствие чего, запасное колесо автомобиля открутилось, отлетело и повредило автомобиль истца.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № застрахована по договору страхования № (л.д. 24).

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Собственник автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № Паниковская С.М. 26.04 2021 обратилась в ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.25-26).

Данный случай признан страховым, ПАО «АСКО Страхование» организовано проведение осмотра автомобиля, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики. В соответствии с расчетом стоимости № от 15.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № составила 222 300 руб. (л.д. 29-30).

24.05.2021 между ПАО «АСКО Страхование» и Паниковской С.М. заключено дополнительное соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с которым принято решения о доплате страхового возмещения в размере 14 600 руб., к уже выплаченному страховому возмещению в размере 211 200 руб. (л.д. 30). Выплата отступного в размере 225 800 руб. произведена 14.05.2021 и 26.05.2021, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 22,23).

На основании платежного поручения № АО «Альфа Страхование» выплатило ПАО «АСКО Страхование» денежные средства в размере 222 300 руб. (л.д. 22).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 222 300 руб.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из страхового полиса № (л.д. 24), срок страхования с 22.05.2020 по 21.05.2021, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 22.05.2020 по 21.08.2020. Таким образом, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что страховой полис № на момент дорожно-транспортного происшествия (21.04.2021) не действовал, в силу вышеприведенных норм к АО «АльфаСтрахование» перешло право на возмещение в порядке регресса с Самсонова Ю.В. страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 222 300 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к Самсонову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб. (л.д.31), которые на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Самсонову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Юрия Викторовича в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере 222 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская