Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2023 (2-14231/2022;) ~ М-10555/2022 от 24.10.2022

Дело №2-4179/2023

24RS0048-01-2020-007953-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киргетовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд исковым заявлением к Киргетовой Т.М., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 958,62 рублей, просроченные проценты в размере 22 030,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,78 рублей, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживание счета. Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является Киргетова Т.М., поскольку кредит не погашен, заемщик умер, в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к супруге заемщика, потенциального наследника (л.д.6-7).

Ответчик Киргетова Т.М., ее представитель по устному ходатайству Кузнецова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что ответчик является супругой умершего заемщика, но наследственного имущества не имеется, ответчик наследства не принимал, ни через обращения к нотариусу, ни фактически, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать (л.д.81).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.109), так как суд располагает доказательствами того, что ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.92), поскольку такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление истца о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.15), после рассмотрения которого, Банк выдал карту, с установлением лимита 125 000 рублей, с оплатой за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых (л.д.16-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.18).

Как следует из ответов на судебные запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> с целью предоставления сведений о принятии наследства, с целью предоставления сведений о зарегистрированном имуществе в отношении ФИО3 наследственного дела на имущество не заведено, какого-либо движимого и недвижимого имущества зарегистрированного отсутствует (л.д.97-98, 114-158).

Согласно определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, обязал истца представить доказательства наличия наследственного имущества открывшееся после умершего ФИО3 оценку данного имущества, стоимость, указать период за который взыскивается задолженность (его начало и окончание) (л.д.1-3).

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску Банка должна быть установлена рыночная наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, доказательств фактического принятия наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, а также принимая во внимание положения ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, согласно которых, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 как предполагаемому наследнику умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, наличия наследственного имущества, наследников принявших наследство.

Обращаясь с исковым заявлением к Киргетовой Т.М. истец указывает на тот факт, что ответчик является наследником должника, в связи, с чем должна отвечать по кредитным обязательствам.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ), таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, Киргетова Т.М. являлась супругой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.154).

Из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы, в том числе Выписки из домовой книги ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» (л.д.102-103), адресной справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по красноярскому краю (л.д.101), следует, что ФИО3 стоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО5 (<данные изъяты> доля), Киргетовой Т.М. (<данные изъяты> доля), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.50).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенные в п.33 постановления Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, установлено судом, квартира № по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО5 (<данные изъяты> доля), Киргетовой Т.М. (<данные изъяты> доля) на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), была выдана Киргетовой Т.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который была вписана дочь ФИО5 (л.д.118), то есть не является совместно нажитым имуществом супругов.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что ответчик приняла фактически наследство после смерти ФИО3, Банк в ходе рассмотрения гражданского дела не воспользовался своими правами установленными положениями ст.35 ГПК РФ не ознакомился с материалами гражданского дела, не представил доказательства подтверждающие принятие наследства ответчиком.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества, таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст.57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении имеются ходатайства о направлении судебных запросов ФИО10, в удовлетворении которых на стадии принятия искового заявления было отказано, что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства судом были направлены судебные запросы, с целью установления имущества.

Представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях, не заявлял ходатайств, не знакомился с материалами дела, не представлял уточнение исковых требований в части ответчика, имущества, за счет которого следует взыскать задолженность, определения его рыночной стоимости.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик фактически приняла автомобиль, не доказал тот факт, что он находится в ее пользовании.

Не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим, о привлечении к участию в деле соответчиков.

Установив имущество, которое входит в наследственную массу после смерти ФИО3, а также наследников принявших наследство, суд, в силу положений ст.196 ГПК РФ рассматривает исковое заявление по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку Банком не было заявлено об определении стоимость наследственного имущества, круга наследников умершего и факта фактическое принятие наследства, при наличии доказательств собранных судом, представитель истца не явился в судебное заседание, не дав пояснений по делу, в судебных извещениях судом указано, что явка представителей с оформлением доверенности является обязательной, в связи с чем, суд полагает, что ПАО Сбербанк действовал не добросовестно, потерял интерес к делу, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киргетовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.