Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8349/2023 ~ М-5767/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-8349/2023 (52RS0005-01-2023-007081-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> коллегии адвокатов о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.В. обратился в суд с иском к <адрес> коллегии адвокатов о восстановлении на работе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 В.В. был заключен трудовой договор с <адрес> коллегией адвокатов, по которому он был принят на работу в качестве стажера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Распоряжения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегией адвокатов указанный трудовой договор продлен на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. истцу вручена выписка из Распоряжения НОМЕР от 20.06.2023г. <адрес> коллегией адвокатов о расторжении ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. С данным распоряжением (в части расторжения трудового договора) истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не доказан. Отсутствует составленный работодателем акт о прогуле ДД.ММ.ГГГГг., соответственно не представлено доказательство об ознакомлении истца с ним. Доказательство затребования работодателем у истца объяснения о факте отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не представлено, соответственно и не запрашивалось. Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством и п.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан ежемесячно, не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ) выплачивать заработную плату, а также перечислять налоговые платежи. Несмотря на указание работодателем в выписке из Распоряжения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегией адвокатов о выплате истцу заработной платы в мае 2023 г. - заработная плата истцу не выплачивалась с марта 2023 <адрес> положению ст.142 ТК РФ работник имеет право приостановить работу до выплаты задержанной суммы. В связи с невыплатой заработной платы за период с марта 2023г. по настоящее время, выполнение работы истцом приостановлено, о чем истец известил работодателя.

На основании изложенного, просит суд признать Распоряжение НОМЕР от 20.06.2023г. <адрес> коллегией адвокатов (в части расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным; отменить Распоряжение НОМЕР от 20.06.2023г. <адрес> коллегии адвокатов (в части расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ); восстановить истца на работе в <адрес> коллегии адвокатов с прежним статусом.

Истец ФИО1 В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика- адвокат ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между <адрес> коллегией адвокатов (Работодатель) и ФИО1 В.В. (Работник) был заключен трудовой договор, согласно которого Работник был принят на должность стажера.

Согласно п.1 Трудового договора, ФИО1 В.В. принимается на работу в качестве стажера и направляется для прохождения стажировки в АК <адрес> г.ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ срок действий трудового договора со стажером адвоката ФИО1 В.В. продлен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГг. на 12.00 час. ФИО1 В.В. была назначена защита реферата.

Однако 27.03.2023г. в 10.30 час. ФИО1 В.В. направил на электронную почту письмо о невозможности явки на защиту реферата в виду занятости в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>.

В виду того, что ФИО1 В.В. ранее не являлся на защиту реферата заседанием квалификационной комиссии ФИО1 было принято решение запросить по данным фактам объяснения у ФИО1 В.В. (Выписка из протокола НОМЕР от 27.03.2023г.).

Также в целях выяснения факта участия ФИО1 В.В. в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес> 27.03.2023г. был направлен запрос Председателю суда ФИО6 (запрос НОМЕР от 05.04.2023г.).

Согласно ответа Арбитражного суда <адрес> (исх.НОМЕР от 07.04.2023г.) - судебное заседание по рассмотрению заявления по взысканию судебных расходов по делу №А43-7205/2021, назначенное на 27.03.2023г. на 11-00 час., было перенесено на 15.05.2023г. на 15-45 час. в связи с нахождением судьи ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. на больничном.

Таким образом, уважительность причины неявки ФИО1 В.В. на защиту реферата ДД.ММ.ГГГГг. не была подтверждена.

С ДД.ММ.ГГГГг. стажер ФИО1 В.В. перестал приходить в Адвокатскую контору <адрес> г.Н.ФИО1.

По фактам отсутствия ФИО1 В.В. на работе были составлены акты: акт от 17.03.2023г. - об отсутствии с 15.03.2023г. по 17.03.2023г., акт от 22.03.2023г. - об отсутствии с 20.03.2023г. по 22.03.2023г., акт от 24.03.2023г. - об отсутствии с 23.03.2023г. по 24.03.2023г., акт от 30.03.2023г. - об отсутствии с 28.03.2023г. по 30.03.2023г., акт от 07.04.2023г. - об отсутствии с 31.03.2023г. по 07.04.2023г., акт от 14.04.2023г. - об отсутствии с 10.04.2023г. по 14.04.2023г., акт от 21.04.2023г. - об отсутствии с 17.04.2023г. по 21.04.2023г., акт от 28.04.2023г. - об отсутствии с 24.04.2023г. по 28.04.2023г., акт от 19.05.2023г. - об отсутствии с 02.05.2023г. по 19.05.2023г., акт от 31.05.2023г. - об отсутствии с 22.05.2023г. по 31.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. заведующей АК <адрес> г.Н.ФИО1 В.В. были направлены акты об отсутствии на рабочем месте, а также запрошены объяснения по фактам отсутствия с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. (сопроводительное письмо НОМЕР от 31.03.2023г., заказное отправление 60300381035199 от 31.03.2023г.).

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты Палаты адвокатов <адрес> на адрес электронной почты ФИО1 В.В. было направлено письмо с указанием на то, что защита реферата в рамках прохождения стажировки состоится ДД.ММ.ГГГГг. в 12.00 час., а также были затребованы объяснения по фактам не явки на защиту реферата на заседание квалификационной комиссии ФИО1 27.03.2023г. и по фактам не явки на работу в Адвокатскую контору <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 В.В. от ФИО1 было направлено требование о предоставлении объяснений и документов, подтверждающих уважительность причин неявки на рабочее место с ДД.ММ.ГГГГг. (требование исх. НОМЕР от 14.04.2023г., заказное отправление 60300082315903 от 19.04.2023г.).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 В.В. было направлено Уведомление о необходимости дать объяснения (исх. НОМЕР от 21.04.2023г.) с приложением к нему актов об отсутствии от 07.04.2023г., 14.04.2023г., 21.04.2023г. (заказное отправление с описью вложения 60309482269359).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были составлены Акты об отказе работника предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

На ДД.ММ.ГГГГг. на 12-00 час. была назначена защита реферата ФИО1 В.В., на которую он также не явился (третий раз подряд), о причинах неявки не уведомил (Выписка из Протокола НОМЕР заседания квалификационной комиссии ФИО1 от 02.05.2023г.).

Также стажер ФИО1 В.В. отсутствовал на рабочем месте в Адвокатской конторе <адрес> г.Н.ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам отсутствия ФИО1 В.В. на работе были составлены акты: акт от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. направлена телеграмма с просьбой предоставить в президиум НОАК письменные объяснения, подтверждающие уважительные причины неявки в Адвокатскую контору <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт НОМЕР о непредставлении стажером ФИО1 В.В. объяснений и документов, подтверждающих уважительные причины неявки.

    Согласно выписки из Распоряжения №<адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ о стажером адвоката ФИО1 В.В. трудовой договор на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а всего с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня в Автозаводской конторе <адрес> НОАК 01.06.2023г., 02.06.2023г., 05.06.2023г., 07.06.2023г., 08.06.2023г., 09.06.2023г., 13.06.2023г. В связи с выплатой заработной платы стажеру адвоката ФИО1 В.В. в мае 2023 года, считать последним рабочим днем стажера ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно пункту 53 указанного постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О и др.).

Принимая во внимание исковые требования истца, возражения на них ответчика и нормы материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода истца на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований о незаконности увольнения за прогул истец указывает на то, что отсутствует акт о прогуле, у него не были затребованы объяснения.

Однако, указанные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно актом от 17.03.2023г. - об отсутствии с 15.03.2023г. по 17.03.2023г., актом от 22.03.2023г. - об отсутствии с 20.03.2023г. по 22.03.2023г., актом от 24.03.2023г. - об отсутствии с 23.03.2023г. по 24.03.2023г., актом от 30.03.2023г. - об отсутствии с 28.03.2023г. по 30.03.2023г., актом от 07.04.2023г. - об отсутствии с 31.03.2023г. по 07.04.2023г., актом от 14.04.2023г. - об отсутствии с 10.04.2023г. по 14.04.2023г., актом от 21.04.2023г. - об отсутствии с 17.04.2023г. по 21.04.2023г., актом от 28.04.2023г. - об отсутствии с 24.04.2023г. по 28.04.2023г., актом от 19.05.2023г. - об отсутствии с 02.05.2023г. по 19.05.2023г., актом от 31.05.2023г. - об отсутствии с 22.05.2023г. по 31.05.2023г., актом от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ- об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. телеграммы с просьбой предоставить в президиум НОАК письменные объяснения, подтверждающие уважительные причины неявки в Адвокатскую контору <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении стажером ФИО1 В.В. объяснений и документов, подтверждающих уважительные причины неявки.

При этом истцом не представлено суду доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в указанный период времени.

Указание истца на то, что он приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Однако истцом не представлено доказательств извещения работодателя в письменной форме о приостановлении работы в указный период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 В.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на работника трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором, доказательств подтверждающих в порядке ст.56 ГПК РФ согласование с работодателем своё отсутствие на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду представлено не было.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены.

До наложения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения, составлен акт о непредоставлении истцом объяснений.

Распоряжение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ издано в пределах установленного законом месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, поскольку прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущему увольнение, также учтено предшествующее поведение работника (отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и его отношение к труду.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/ООГ-1238, в случае если причины окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Днем увольнения работника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу.

Поскольку истец был уволен в связи с отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он обоснованно был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> коллегии адвокатов о восстановлении на работе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.ФИО1.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года