Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 (2-4531/2022;) ~ М-3874/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-407/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-005360-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                           город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием представителя истца Матулис Д. С.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташиной Людмилы Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП – Косякова» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

Асташина Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП-Косякова» с требованием о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков в квартире в размере 149 416, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между Асташиной Л.В. и ООО «Специализированный застройщик Целинная, 53» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) жилой дом по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передать истцу находящуюся в Адрес-комнатную Адрес, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 1 950 000 руб., и принять у ответчика квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 6.1. договора предусмотрены следующие требования к качеству квартиры: соответствие условиям договора, проектной документации на дом, требованиям обязательных к применению технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истец свою обязанность по уплате обусловленной договором цены в размере 1 950 000 рублей исполнил своевременно и полностью.

Дата стороны подписали акт приема - передачи квартиры, а Дата истец зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности на квартиру. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, что отражено в акте осмотра помещения и имущества № от Дата, а также установлено экспертным заключением №. Согласно составленному заключению ИП ФИО5, установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 205 298, 02 руб. Также экспертом указано, что имеющиеся в квартире недостатки возникли в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, а также в результате некачественно выполненных строительных работ, с отступлением от строительных норм и правил. Обнаруженные дефекты являются значительными, но устранимыми, но для их устранения необходимо произведение комплекса ремонтно – строительных работ.

Дата истцом была направлена претензия с требованием в течении 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере, указанным в экспертном заключении. Письмом от Дата истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)    соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (пени, штрафы), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строителстве уплате гражданину – участнику долевого строительства, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления и до 30.06.2023 включительно. Указанное постановление ПРФ вступило в законную силу 29.03.2022, в связи с чем, неустойка застройщику за период с 29.03.202 по 30.06.2023 не начисляется.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертных услуг от Дата и копиями кассового чека и квитанции от Дата, подлинники которых переданы застройщику вместе с претензией от Дата. Также истец полагает, что действиями ответчика причинены ему нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых истец оценив в размере 25 000 руб.

В рамках дела была проведена судебная строительная техническая экспертиза №-ЗЭ от Дата, по результатам которой было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире Асташиной Л.В. составляет 149 416,00 руб., в связи с чем, истец, в силу положений ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, уменьшив размер исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставила, в судебное заседание направила своего представителя. Конверт вернулся с отметкой «За истечением срока хранения».

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, истец имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата между ООО «Специализированный застройщик Целинная, 53» (ИНН №) и Асташина Людмила Вениаминовна заключили договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства по настоящему договору является: 1-комнатная Адрес общей планируемой строительной площадью 35,38 м.2. Квартира расположена на 3 этаже 11 этажного строящегося дома по адресу: Адрес (2 очередь).

По настоящему договору ООО «СЗ Целинная, 53» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1. договора) (Том № л.д. 9).

Согласно представленного акта от Дата, ООО «СЗ Целинная, 53» передал, а Асташина Л.В. переняла по настоящему акту Адрес по адресу: Адрес (л.д. 16).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридически лиц, организация ООО «Специализированный застройщик Целинная, 53» сменила наименование ООО «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» Дата (ИНН №).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Адрес расположенная по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Асташиной Людмиле Вениаминовне, Дата г.р. на основании договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод в эксплуатацию, акта приема – передачи квартиры - объекта недвижимости (Том № л.д. 18 - 19).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался выполнить необходимые строительно – монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в установленные настоящим договором сроки (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 6.1. договора участия долевого строительства, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации на дом требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандарты, своды правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества Застройщика и ООО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно стандарту «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не будет руководствоваться и соответственно качество квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с проектной документацией, стандартами застройщика и ООО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно со Стандартом «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019 подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом, требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества застройщика и ООО «ПЗСП» в том числе, но не исключительно Стандарту «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019.

Участник долевого строительства подтвердил свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству квартиры, указанных в проектной документации и стандартах качества Застройщика и ООО «ПЗСП» также свое согласие с тем, что застройщик не руководствовался и соответственно качество имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяют, на добровольной основе, в том числе СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Участник долевого строительства признает допустимым наличие в Квартире:

-    отклонений стен, полов, потолков по вертикали и горизонтали (до 20 мм),

-    локальных неровностей плавного очертания поверхностей (до 10 мм),

-    незначительных отклонений геометрии окон, дверей, ограждения и остекления лоджии (до 10 мм).

-    небольших пятен, царапин, раковин, следов отделочного инструмента на поверхностях, не различимых расстояния 2 и более метра,

-    изменения звучания при простукивании напольной и настенной керамической плитки,

-    усадочных трещины, отслоения обоев и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ (Том №, л.л. 11-12).

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав квартиры, составляет пять лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет три года со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

Из искового заявления следует, что истцом выявлен ряд недостатков в жилом помещении. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы истец обратилась к специалисту.

Согласно представленного экспертного заключения № о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: Адрес, составленного экспертом ФИО5, ФИО6, в Адрес, расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по Адрес, имеются недостатки, требующие строительно – монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, Адрес, расположенной на 3 этаже в МКД по Адрес составляет: 205 298, 02 коп. (Том № л.д. 20-654)

За составление данного экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом на проведение экспертного исследования, копией чека и договором на проведение экспертных услуг (Том № л.д. 66-67, 68, 69, 70).

Дата, в адрес ответчика истец направила претензию, с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора (стоимость устранения недостатков квартиры), затраты на проведение экспертизы. (Том 1 л.д. 72).

Из представленного ответа на претензию от Дата следует, что в удовлетворении претензии Асташиной Л.В. ответчиком было отказано, со ссылкой на то, что выводы эксперта, изложенные в представленном экспертном заключении сформулированы экспертом без запроса и изучения проектной документации, а также без анализа условий договора участия в долевом строительстве № ... от Дата. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №. Участнику долевого строительства также отдельно разъяснено и понятно, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества Застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно стандарту «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства приемки работ». СТП 2.001-2019.

Также договором установлено, что при строительстве дома по адресу: Адрес, Застройщик не руководствуется требованиям СП 71.1333.2017 и иными документами в области стандартизации, применяемыми на добровольной основе (пункт 6.1 договора).

Заключая договор, участник долевого строительства подтвердил свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству квартиры, указанных в проектной документации и стандартах качества Застройщика и АО «ПЗСП», а также выразил свое согласие с тем, что Застройщик не руководствовался и соответственно качество квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017.

Кроме того, согласно условиям договора, участник долевого строительства признает допустимым наличие в квартире отклонений стен, полов, потолков по вертикали и горизонтали (до 20 мм), локальных неровностей плавного очертания поверхностей мм), незначительных отклонений геометрии окон, дверей, ограждения и остекления лоджии (до 10 мм), небольших пятен, царапин, раковин, следов отделочного инструмента на поверхностях, не различимых с расстояния двух и более метра, изменения звучания при простукивании напольной и настенной керамической плитки, усадочных трещин, отслоения обоев и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ.

В свою очередь отраженные в экспертном заключении недостатки установлены применительно к стандартам, используемым на добровольной основе, в частности СП 71.13330.2017, а не к стандартам Застройщика и АО «ПЗСП».

При соотнесении выявленных недостатков к параметрам допустимых отклонений установленных стандартам застройщика и АО «ПЗСП», установлено, что ни одно из отклонений, не выходит за рамки допустимых, что свидетельствует о надлежащем качестве переданной Квартиры.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчика определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по данному делу была назначена и проведена товароведческая строительно - техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7 Согласно заключению эксперта № - ЗЭ от Дата экспертом сделаны следующие выводы: в Адрес многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, имеются дефекты и недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, отступлений от договора об участии в долевом строительстве, проектной документации, строительных норм, правил, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. Подробный ответ на вопрос № представлен в тексте настоящего заключения (в таблице №). При ответе на вопрос № было установлено, что в Адрес многоквартирного лого дома по адресу: Адрес имеются дефекты и недостатки. При ответе вопрос № определен характер каждого выявленного дефекта и недостатка. Подробный ответ на вопрос № представлен в тексте настоящего заключения (в таблице №). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех (значительных и незначительных) недостатков производственного характера, выявленных в Адрес, составила: 149 416 (Сто сорок девять тысячи четыреста шестнадцать) рублей, в том числе НДС 20% (24 902,67руб.).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий».

Часть 1 статьи 6 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсылает к постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали разработку Специальных технических условий в части отделочных работ помещений в отношении многоквартирного дома по Адрес, эксперт обосновано руководствовался при проверке качества строительно-монтажных работ требованиями нормативных документов, включенных в постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, в том числе, но не исключительно - СП 71.13330.2017. Ссылка ответчика в ответе на претензию истца о том, что СП 71.13330.2017 включены в перечень документов в области стандартизации, которые применяется на добровольной основе, судом отклоняется, как не обоснованный.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2021 № 8545-ОГ/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009: «Добровольность применении стандартов и сводов правил не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ».

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указание представителя ответчика на согласование между истцом и ответчиком условий договора, которые предусматривают, определенное качество отделочных работ которые не соответствуют требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, фактически ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом №, а, соответственно ущемляют права потребителя – участника долевого строительства.

Диспозитивный характер положений ч.ч. 2 и 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, допускающий действие сторон в упомянутых в договоре случаях, ограничен Законом № «О защите прав потребителей», гарантирующий потребителю определенный объем их прав. Право на установление в договоре иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законом о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Суд также отмечает, что сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи, подписание условий договора, не исключает выявление ненадлежащего качества квартиры в процессе её эксплуатации.

По смыслу указанных выше положений ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Включение в договор с Асташиной Л.В. условий, предусматривающих возможность передачи участникам долевого строительства объекта с отступлениями от технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований, приведших к снижению его качества, влечет ухудшение положения потребителей, поскольку передача застройщиком истцу объекта долевого строительства с недостатками требует материальных затрат для их устранения.

Суд, оценивая представленные доказательства, а именно два экспертных заключения, одно из которых судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в основу решения положить судебную экспертизу № - ЗЭ от Дата и не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Также оно выполнено экспертом в отсутствие необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы № - ЗЭ от Дата у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Судебная экспертиза является полной, подробной, мотивированной, соответствующей положениям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, обоснованной и объективной, содержащей подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы, подготовленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в части передачи квартиры в надлежащем состоянии, без дефектов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 416, 00 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, учитывая, что недостатки в жилом помещении истца влияют на комфортную среду, а также учитывая характер иных недостатков, который носит устранимый характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, предоставление отдельных доказательств в подтверждение морального вреда в данном случае не требует.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность по исполнению требования истца возникло в период действия Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 начисление штрафа в рамках спорных правоотношений исключают, поскольку взыскивается за период, подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

Относительно требований о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, обнаружив в своей квартире недостатки, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) № по адресу: Адрес, в результате чего был произведен осмотр квартиры и составлено экспертное заключение. Стоимость данной экспертизы составила 50 000 руб., что также подтверждено материалами дела и которая была оплачена истцом. После чего истец обратилась к ответчику с претензией, приложив указанное заключение к претензии, а также с иском в суд, предоставив его в качестве доказательства нарушения прав истца. Независимо от того, что экспертное заключение не было положено в основу решения, однако, расходы за данное экспертное заключение были понесены истцом, поскольку истец не обладала специальными познаниями в области строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, истец, обращаясь за досудебной оценкой по поводу наличия недостатков работ, действовала в соответствии с требованиями закона.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4488, 32 рублей, исходя из следующего расчета: 4188,32 + 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асташиной Людмилы Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП – Косякова» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» (ИНН №) в пользу Асташиной ... стоимость устранения недостатков в размере 149 416 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4488,32 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                К.В. Каробчевская

...