Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-70/2023 от 13.02.2023

29MS0051-01-2022-002494-29

Дело № 11-70/2023 (№ 2-17/2023)

Мировой судья – Жданова Ю.В.                  12 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе Черноковой В. К., ее представителя Безумовой И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 января 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (далее – ООО «УК «ВКБгрупп») обратилось в суд с иском к Безумовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

    В ходе производства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечена администрация МО «Талажское». Также произведена замена ненадлежащего ответчика Безумовой И.В. на надлежащего – Чернокову В.К. В связи с заменой одного из ответчиков истец просил передать дело по подсудности мировому судье по адресу администрации МО «Талажское».

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «УК «ВКБгрупп» к Черноковой В.К., администрации МО «Талажское» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье по адресу ответчика администрации МО «Талажское».

Не согласившись с указанным определением, Чернокова В.К., ее представитель Безумова И.В. подали на него частную жалобу, в которой просят данное определение отменить, оставить дело на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска. В частной жалобе приводят доводы относительно обоснованности требования ООО «УК «ВКБгрупп» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своего несогласия с передачей дела по подсудности ссылаются на временное проживание Черноковой В.К. в зимний период по адресу своей дочери Безумовой И.В., являющейся ее представителем на основании доверенности. Полагают, что замена ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого к производству с соблюдением правил подсудности.

На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Чернокова В.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Доказательств фактического проживания Черноковой В.К. на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, в деле не имеется.

Второй ответчик администрация МО «Талажское» имеет адрес: ....

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировой судья обоснованно исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Доводы подателей апелляционной жалобы о недопустимости передачи дела, принятого к производству суда с соблюдением правил подсудности, опровергаются приведенными выше разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Вопреки позиции заявителей, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность определения подсудности по месту жительства представителя одной из сторон.

Передача дела мировому судье по адресу администрации МО «Талажское» закону не противоречит, позволяет обеспечить рассмотрение дела в г. Архангельске, где находится один из ответчиков и проживает представитель второго ответчика.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу спора не влияют на законность обжалуемого определения о передаче дела по подсудности.

При этом правоотношения сторон определены мировым судьей верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 января 2023 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Черноковой В. К., ее представителя Безумовой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева