Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-245/2020

УИД № 21RS0025-01-2020-002842-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Акимова А.А.,

подсудимого И.Г.Ю,,

его защитника – адвоката Никитина Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

И.Г.Ю,, <анкетные данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

И.Г.Ю, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес>, увидев подъехавший к подъезду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого водителя <данные изъяты> Потерпевший №1, устроил с последним словесный скандал, в ходе которого нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, а затем нанес один удар ногой по заднему левому фонарю вышеуказанного автомобиля, разбив его и спровоцировав Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля.

После этого И.Г.Ю,, продолжая свои преступные действия, направленные на угон транспортного средства, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, а Потерпевший №1, пытаясь пресечь преступные действия И.Г.Ю, по противоправному завладению автомобилем, схватил рукой руль вышеуказанного автомобиля. Однако И.Г.Ю,, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить его преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, который рукой удерживал руль своего автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находился в замке зажигания, а двигатель автомобиля в заведенном состоянии, не имея законных прав на управление данным транспортным средством, проследовал от подъезда <адрес> до подъезда <адрес>, тем самым незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью 480 000 руб., совершив столкновение с припаркованными возле подъезда <адрес> тремя автомобилями, умышленно повредив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: 2 передние фары, передний бампер, два передних крыла, левый задний фонарь, противотуманный правый фонарь, 2 рулевые тяги, 2 пыльника к рулевым тягам, электронный блок управления двигателя, после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий И.Г.Ю, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка волосистой части головы слева (1), ссадины в проекции угла нижней челюсти слева (1), кровоподтеков проекции тела левой лопатки (1), проекции 8-9 ребра по лопаточной линии слева (1), передне-наружной поверхности правого плеча (1), задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1), разгибательной поверхности правого предплечья (1), ссадины с кровоподтеком задней поверхности правого плеча (1), задне-наружной поверхности средней трети правого бедра (1), внутренней поверхности левого коленного сустава и голени (1), ссадина передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтёки задне-наружной поверхности левой голени (1), задне-наружной поверхности средней трети правой голени, которые как в совокупности, так и в отдельности, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также повреждения автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 180 000 руб., что является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый И.Г.Ю, свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, утверждая, что умысла на повреждение автомобиля потерпевшего из хулиганских побуждений у него не было, в остальной части обвинение признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что спустился к подъезду с ФИО4 проводить её до такси. Там сказал таксисту, чтобы тот уезжал, но последний отказался, говоря, что у него заказ. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, он не сдержался и ударил таксиста кулаком в лицо, также, когда последний стал отъезжать пнул по стеклу задней фары и она треснула. Таксист вышел с палкой, стал на него нападать, он развернулся, сел в его машину и поехал. Таксист побежал за ним, хватаясь за руль, а он проехал 200-300 метров, задев по пути три автомобиля. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, данных преступлений не совершил. У него имеется ряд хронических заболеваний<данные изъяты>

Вина подсудимого И.Г.Ю, в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на частичное признание своей вины, подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому эпизоду преступления.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 480 000-490 000 руб. и зарегистрировал на свою мать. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле подрабатывает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ получил заказ и около ДД.ММ.ГГГГ подъехал ко второму подъезду <адрес>. Клиента нужно было отвезти по адресу: <адрес>, с детским тарифом. Возле входа в вышеуказанный подъезд стояли ранее незнакомый И.Г.Ю, в сильном алкогольном опьянении, ранее незнакомая ФИО4 с девочкой 4-5 лет, при этом И.Г.Ю, ругался с ФИО4 Затем И.Г.Ю, подошел к нему и выражаясь нецензурными словами, потребовал у него отъехать в сторону, а также через опущенное стекло водительской двери, один раз удар его рукой по волосистой части головы, от чего он испытал физическую боль, а в последствии там образовалась припухлость. Он поднял стекло, И.Г.Ю, ещё 2-3 раза ударил рукой по стеклу водительской двери, он проехал вперед на 5-6 метров, И.Г.Ю, его догнал и несколько раз ударил ногой по заднему левому фонарю его автомобиля, от чего фонарь разбился. Остановившись, он поставил автомобиль на ручник, двигатель не заглушил, ключи находились в замке зажигания, водительская дверь была открытой, взял пластмассовую палку, обмотанную черной изолентой, лежавшую в салоне автомобиля, в это время И.Г.Ю, подбежал к нему, замахнувшись для удара, но он нанес И.Г.Ю, 4 удара данной палкой по телу. Поскольку от ударов И.Г.Ю,, он отмахивался палкой, удары последнего до него не достигли, при этом И.Г.Ю, оказался ближе к его автомобилю, развернувшись сел на водительское место, он схватился за руль левой рукой, но последний нажал на газ. По инерции он упал на спину и держался левой рукой за руль, И.Г.Ю, протащил его по асфальту около 15-20 метров, причинив ему физическую боль. Поскольку у него силы закончились, он отпустил руль, а И.Г.Ю, продолжил движение вперед, проехав около 100 метров со скоростью 60-80 км/ч при этом совершил столкновение с тремя автомобилям: <данные изъяты>, <данные изъяты> и «<данные изъяты> У подъезда <адрес> И.Г.Ю, остановился, вышел из автомобиля и убежал. Таким образом, И.Г.Ю, причинил его автомашине повреждения в виде: разбитого левого заднего фонаря, переднего бампера, помятого правого переднего крыла, разбитой передней правой фары, помятого внутреннего правого лонджерона, помятого левого крыла, поцарапанного левого зеркала, с обеих сторон подкрылки разбиты и деформированы, а ему была причинена физическая боль в области спины, левой руки и предплечья, в области правого локтя, имеются царапины и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на правой и левой ноге. Причиненный ущерб составил 180000 руб., для него является значительным, при этом И.Г.Ю, ему полностью возместил причиненный ущерб. (том 1 л.д.23-24, 203-208)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил во время очной ставки с обвиняемым И.Г.Ю,, уличая его в совершении вышеуказанных преступлений. (том 1 л.д.171-172)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил повреждения в виде: кровоподтёка волосистой части головы слева (1), ссадины в проекции угла нижней челюсти слева (1), кровоподтеков проекции тела левой лопатки (1), проекции 8-9 ребра по лопаточной линии слева (1), передне-наружной поверхности правого плеча (1), задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1), разгибательной поверхности правого предплечья (1), ссадины с кровоподтеком задней поверхности правого плеча (1), задне-наружной поверхности средней трети правого бедра (1), внутренней поверхности левого коленного сустава и голени (1), ссадина передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтёки задне-наружной поверхности левой голени (1), задне-наружной поверхности средней трети правой голени, которые как в совокупности, так и в отдельности, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д.156-157)

В протоколе принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе потасовки сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с заведенным двигателем, проехал от <адрес> указанной улицы и совершил столкновение с тремя автомобилями INFINITI, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоящих возле <адрес>, причинив ему материальный ущерб и повреждения автомобилю <данные изъяты> (том 1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена дворовая территория домов <адрес>, согласно которому асфальтное покрытие сухое, изъяты: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также с левой передней дверцы автомобиля с наружной стороны две светлые дактилоскопические пленки №№ со следами рук; (том 1 л.д.5-14).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярных узоров рук на прозрачной дактилоскопической пленке № пригоден для идентификации лица и оставлен участком ладонной поверхности И.Г.Ю, (том 1 л.д.139-144)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором зафиксированы повреждения в виде вмятин левого крыла, правого переднего лонджерона, правого переднего крыла, разбитой правой передней фары, разбиты передний бампер, левый задний фонарь, царапины правого переднего диска, левого водительского зеркала заднего вида, деформированы и разбиты передние подкрылки обоих передних колес (том 1 л.д.33-36), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданное ГИБДД №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии №, выданное ГИБДД № (том 1 л.д.26-28), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д.29-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по гор. Чебоксары, изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-57), который протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на диске имеется видеозапись, как И.Г.Ю, один раз наносит удар рукой Потерпевший №1 в голову через спущенное стекло водительской двери, последний, выйдя из автомобиля, наносит удар И.Г.Ю, отрезком полимерной трубы, последний садится в автомобиль <данные изъяты> и, находясь за рулем, движется в направлении <адрес>, совершая три столкновения с припаркованными автомобилями, после чего автомобиль под управление И.Г.Ю, останавливается и он выходит из автомобиля (том 1 л.д.147-149, 161-163), данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.150)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО4, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком приехала в гости к ФИО5 по адресу: <адрес>, которая проживает с супругом ФИО6 и дочкой <данные изъяты>. Там они распивали спиртные напитки, с ними был И.Г.Ю,, с которым она познакомилась в тот вечер. Около полуночи она стала собираться домой, через приложение в телефоне <данные изъяты> вызвала машину по адресу: <адрес>, до адреса: <адрес>. И.Г.Ю, пошел её провожать. У подъезда её ждала такси марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Она стояла у входа в подъезд ждала дочку, а И.Г.Ю, подошел к таксисту. В это время она услышала словесный конфликт между таксистом и И.Г.Ю, Таксист хотел открыть дверь, а И.Г.Ю, ее толкнул обратно. Затем автомобиль такси проехал вперед на 4-5 метра, таксист вышел из-за руля и И.Г.Ю, с таксистом стали наносить друг другу удары, при этом у таксиста в руках была палка, похожая на биту. В какой-то момент И.Г.Ю, сел на водительское место в автомобиль, поскольку дверь была открыта, а двигатель был не заглушен, нажал на газ и поехал вперед. Что происходило дальше она не видела, только слышала звуки, похожие на столкновение автомобилей и сработавшую сигнализацию. Через две минуты И.Г.Ю, вернулся, она его отвела к ФИО5, объяснила ситуацию и на другом такси уехала домой. (том 1 л.д.54)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7, следует, что в пользовании находится автомобиль КИР РИО, государственный регистрационный знак №, который парковал возле <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ собирался на работу, вышел к машине и обнаружил на лобовом стекле государственный регистрационным знак его автомобиля с рамкой от номера. Затем к нему подошел сотрудник полиции с ранее незнакомым И.Г.Ю, и объяснили, что ночью произошло ДТП, был задет его автомобиль. Ущерб он оценил в 5000 руб., который ему И.Г.Ю, возместил в полном объеме. (том 1 л.д.78)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>. Ночью услышал звук сработавшей сигнализации, увидел, что на улице произошло ДТП с его автомобилем. Возле <адрес> стояла автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а по тротуару шел ранее незнакомый И.Г.Ю, в алкогольном опьянении. На его автомобиле были следующие повреждения: помят капот, отсутствовал бампер, повреждены обе передние фары, передние левое и правое крыло помяты, усилители радиатора смялись. У автомобиля <данные изъяты> стоящего справа, отсутствовал государственный регистрационный знак, который лежал на дороге, на бампере были царапины. Автомобиль <данные изъяты>» также имел повреждения. В автомобиле сидел водитель Потерпевший №1 По словам последнего за рулем был И.Г.Ю,, который устроил аварию, а водитель такси вызвал полицию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен ущерб в размере 191 800 руб., который ему И.Г.Ю, возместил в полном объеме. Претензий к последнему не имеет. (том 1 л.д.93-100)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припарковал во дворе <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на автомобиле, из окна квартиры он услышал крики. Выйдя на улицу посмотреть, что произошло с его автомобилем увидел там ранее незнакомую ФИО4, которая ему сообщила, что его автомобиль задели, на улице произошла драка между водителем такси Потерпевший №1 и ранее ему незнакомым И.Г.Ю,, последний завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проехал до <адрес> вышеуказанной улицы, при этом И.Г.Ю, задел три автомобиля, включая его. На его автомашине были следующие повреждения: царапины передней левой и задней дверей, вмятины на левом заднем крыле и повреждения там же краски, царапины и помята пластиковая арочная накладка, царапины подножки, диска и резины. Эксперт оценил ущерб в 86 800 руб., который ему не возмещен. (том 1 л.д.114)

    Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и являются достоверными, поэтому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность – достаточной для признания И.Г.Ю, виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

На это указывают потерпевший Потерпевший №1, который приехал на такси по вызову, там у него произошел конфликт с И.Г.Ю,, который ударив его несколько раз, причинил физическую боль, завладел его автомобилем и скрылся на нем, по пути совершив столкновения с тремя автомобилями, причинив ему значительный ущерб в результате столкновений автомашин; свидетель ФИО4, видевшая, как между таксистом и И.Г.Ю, произошел конфликт, последний сел в автомобиль таксиста и уехал; свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, у которых были повреждены автомобили, припаркованные на месте происшествия, при этом подсудимый И.Г.Ю, потерпевшему и свидетелям полностью возместил причиненный ущерб, а также данные обстоятельства фактически не отрицаются самим подсудимым И.Г.Ю,

В показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено каких-либо противоречий и оснований оговаривать подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого И.Г.Ю,, данные в ходе судебного разбирательства, также не противоречат показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств.

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности И.Г.Ю, в совершении вышеуказанных преступлений и его действия, суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также переквалифицирует с части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность И.Г.Ю, и никаких сомнений у суда не возникает.

Переквалификация действий подсудимого с части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (том 1 л.д.51), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (том 1 л.д.151), свидетелям ФИО8 (том 1 л.д.100), ФИО7 (том 1 л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит фактическое признание вины, наличие хронических заболеваний у И.Г.Ю,

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-53), И.Г.Ю, до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенных преступлений, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Г.Ю,, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступлений, данные о личности подсудимого И.Г.Ю,, который признал свою вину в совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения инкриминируемого И.Г.Ю, деяний, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

И.Г.Ю, судимости не имеет (том 1 л.д.231), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.10), по месту отбывания наказания руководством исправительного учреждения характеризуется отрицательно (том 2 л.д.248-249), по месту работы руководителем предприятия характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который судимости не имеет, причиненный ущерб возместил, вину свою в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики подсудимого, принесенные в судебном заседании публичные извинения, считает, что исправление и перевоспитание И.Г.Ю, возможны без изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы и обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьей 166, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа или принудительных работ, суд также не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимым преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется И.Г.Ю,, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенных преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие. Избранную в отношении И.Г.Ю, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать И.Г.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 166, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год;

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

На основании части 3 статьи 69, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, И.Г.Ю, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на условно осужденного И.Г.Ю, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; продолжить работу; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения И.Г.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                            Е.А. Малыгин