Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 от 06.02.2024

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района

г. Самара Самарской области

Поднебесова Ю.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11 -27/2024

15.03.2024 года                                                                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Мининой О.С.,

при секретаре                                  Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 по исковому заявлению СНТ «Родничок» к Джамгарову Ашоту Феликсовичу о взыскании задолженности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе СНТ «Родничок» на решение мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 04.12.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Родничок» к Джамгарову Ашоту Феликсовичу о взыскании задолженности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Джамгарова Ашота Феликсовича (паспорт №...) в пользу СНТ «Родничок» (ИНН №...) задолженность по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2022 год в размере 4 000 руб., за 2023 год –               4 900 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за 2021 год в размере 707 руб., за 2022 год – 785 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере                               8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 416 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., а всего взыскать 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..».

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском к Джамгарову Ашоту Феликсовичу, указав, что ответчик является собственником земельного участка                     адрес на котором имеется свет, воды нет. Ответчик членом СНТ «Родничок» не является.

Протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019 г. утверждены размеры членских взносов за 2019 год, в том числе, за участок со светом и водой в размере 5 000 руб.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16.09.2021 г. признаны ничтожными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019 г., которыми в том числе утвержден членский взнос на 2019 г.

Протоколом общего собрания СНТ «Родничок» от 27.02.2021 г. подтверждено решение собраний уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.20219 г. по утверждению сметы расходов, размера членских и целевых вносов                                                   СНТ «Родничок» на 2019 год, членский взнос на 2019 год для владельцев земельных участков со светом, но без воды был установлен в размере 3 850 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.11.2022 г. решение общего собрания членов СНТ «Родничок», подтверждавшее решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019 г., которым был утвержден членский взнос на 2019 год для владельцев земельных участков со светом и водой в размере 5000 руб., оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Родничок», проводимого путем заочного голосования в период с 27.02.2021 г. по 20.03.2021 г., признано недействительным.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родничок», проводимого путем заочного голосования в период с 08.06.2022 г. по 10.07.2022 г., утвержден размер членских и целевых взносов для владельцев земельных участков со светом, но без воды на 2019 год в размере 3850 руб. со сроком уплаты до 20.07.2022 г., на                             2022 год членский взнос в размере 3650 руб. и целевой взнос в размере 350 руб., а всего за 2022 год – 4 000 руб. со сроком уплаты до 15.08.2022 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родничок», проводимого в очно-заочной форме в период с 02.04.2023 г. по 17.06.2023 г., подтверждены вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Родничок» об утверждении размера членских и целевых взносов, а также были утверждены размеры членских и целевых взносов владельцев земельных участков со светом, но без воды на 2023 год в размере 4 470 руб. членский взнос и 430 руб. – целевой взнос со сроком уплаты до 30.06.2023 г., а всего за 2023 год – 4 900 руб.

Задолженность по внесению платы за пользование объекта объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования СНТ «Родничок» Джамгарова А.Ф. по состоянию на 25.08.2023 г. составляет 12 750 руб., из них: за 2019 год в размере 3850 руб., за 2022 год - 4000 руб., за 2023 год - 4900 руб.

На основании договора оказания услуг при оплате электроэнергии от 24.01.2008 г., заключенного между СНТ «Родничок» и СНТ «Водино», в период с 2008 г. по 2017 г. СНТ «Родничок» получало электроэнергию от СНТ «Водино». На основании договора энергоснабжения №12-1402Э от 01.12.2017, заключенного СНТ «Водино» приобретало электроэнергию у ПАО «Самараэнерго». Денежные средства за потребленную электроэнергию владельцами земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Родничок», передавались                          СНТ «Водино», которое передавало денежные средства ПАО «Самараэнерго». На основании договора энергоснабжения №12-17993 от 27.06.2021, заключенного между СНТ «Родничок» и ПАО «Самараэнерго», истец приобретает электроэнергию у ПАО «Самараэнерго».

Ответчик потребляет, но не оплачивает потребленную электрическую энергию.

Задолженность за потребленную электроэнергию Джамгарова А.Ф. по состоянию на 25.08.2023 г. составляет 3842 руб., из них: за 2019 год в размере                          2 350 руб., за 2021 год - 707 руб., за 2022 год - 785 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу                  СНТ «Родничок» сумму задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования за 2019 год в размере 3 850 руб., за 2022 год - 4000 руб., за 2023 год - 4900 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за 2019 год в размере 2350 руб., за 2021 год -                707 руб., за 2022 год - 785 руб., расходы по оплате госпошлины в размере                       663,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу СНТ задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования и задолженность за потребленную электроэнергию за 2019 г. в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме; а также изменить решение в части размера расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, взыскав заявленные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель СНТ «Родничек» - Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить в части, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Джамгаров А.Ф. в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя СНТ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года                               № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (действует с 01.01.2019 года) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона №217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона №217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительств, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом №217-ФЗ и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2 статьи 14).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (действует с 01.01.2019 года) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования- расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные(создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (п. 15 ст. 8 указанного Федерального закона).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.03.2020 г. решением собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» утвержден Устав СНТ «Родничок» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 14.1 Устава СНТ «Родничок» ведение садоводства или огородничества на садовых (огородных) земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

Лица, указанные в ст. 14.1 настоящего Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (п. 14.2 Устава).

Лица, указанные в ст. 14.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества (п. 14.3 Устава).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ст. 14.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом (п. 14.4 Устава).

Членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должны быть оплачены в срок до 30 июня текущего года (п. 6.3 Устава).

В случае невнесения платы, предусмотренной ст. 14.3 настоящего Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке (п. 14.5 Устава).

Как следует из материалов дела, Джамгаров А.Ф. является собственником земельного участка № адрес адрес, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ «Родничок», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Членом СНТ «Родничок» Джамгаров А.Ф. не является, ответчику принадлежит земельный участок со светом, без воды, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Собранием уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019 г. утверждены следующие размеры членских взносов за 2019 год: участок со светом и водой - 5000 руб., участок со светом (без воды) - 3850 руб., участок с водой (без света) - 4700 руб., участок без света и воды - 1800 руб.

Решением Красноярского районного суда от 15.12.2020 г. по гражданскому делу №2-1850/2020 по исковому заявлению Крыловой Анны Артыковны к                          СНТ «Родничок» решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019 г. признано ничтожным.

Общим собранием членов СНТ «Родничок», проведенным путем заочного голосования в период с 27.02.2021 г. по 20.03.2021 г., подтверждено решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019 г. об утверждении размеров членских взносов за 2019 год (вопрос №3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2022 г. решение общего собрания                                 СНТ «Родничок» по вопросу № 3, оформленное протоколом общего собрания, проводимого путем заочного голосования, в период с 27.02.2021 г. по 20.03.2021 г., признано недействительным.

Общим собранием членов СНТ «Родничок», проведенным путем заочного голосования в период с 08.06.2022 г. по 10.07.2022 г., утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2022 год: участок со светом и водой -               5800 руб., участок со светом без воды - 4000 руб., участок с водой без света -                              5000 руб., участок без света и воды - 2680 руб. (вопрос №4), также утверждены следующие размеры членских и целевых (единоразовых) взносов на право подключения к сетям электроэнергии и водоснабжения товарищества на 2019 год: участок со светом и водой - 5000 руб., участок со светом без воды - 3850 руб., участок с водой без света - 4700 руб., участок без света и воды -1800 руб. (вопрос                   № 6).

Общим собранием членов СНТ «Родничок», проведенным путем заочного голосования в период с 02.04.2023 г. по 17.06.2023 г., утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2023 год: участок со светом и водой -                7000 руб., участок со светом без воды - 4900 руб., участок с водой без света - 6900 руб., участок без света и воды -4150 руб. (вопрос №13), также утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2022 год: участок со светом и водой - 5800 руб., участок со светом без воды - 4000 руб., участок с водой без света - 5000 руб., участок без света и воды -2680 руб. (вопрос №11), утверждены следующие размеры членских и целевых (единоразовых) взносов на право подключения к сетям электроэнергии и водоснабжения товарищества на 2019 год: участок со светом и водой - 5000 руб., участок со светом без воды - 3850 руб., участок с водой без света - 4700 руб., участок без света и воды -1800 руб. (вопрос №6).

Доказательств дальнейшего обжалования данных решений, их изменения или отмены, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Установлено также, что ответчик имеет задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования 12750 руб., за 2022 год - 4000 руб., за 2023 год - 4900 руб., что им не оспаривалось в судебном заседании мирового судьи, а также задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования за 2019 год в размере 3 850 руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате членских взносов за указанный период времени ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ                                                          "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действующего до 01.01.2019 г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац 1 части 2).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 части 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом, является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования за 2019 год в размере 3850 руб., за 2022 год - 4000 руб., за 2023 год - 4900 руб., размер которых являлся идентичным как для членов, так и не членов товарищества.

Решения собраний СНТ «Родничок» подтверждают размер расходов на содержание общего имущества и позволяют определить порядок платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования лица, не являющегося членом СНТ, размер которой не превышает размер платы за пользование имуществом для членов товарищества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребление электрической энергии за 2019 год в размере 2350 руб., за 2021 год - 707 руб., за 2022 год - 785 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по энергоснабжению, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или оглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учёт электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учёта находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нём не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учёта (распределителей) и объёмом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчётный период, то исполнитель обязан произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов.

Перерасчёт размера платы должен быть произведён исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объём (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что в период с 24.01.2008 г. по 31.12.2019 г. действовал договор оказания услуг по оплате электрической энергии между                              СНТ «Водино» и СНТ «Родничок».

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, при получении Исполнителем информации о количестве и стоимости используемой Заказчиком электроэнергии за отчётный месяц, Исполнитель выставляет Заказчику счёт для оплаты за полученную электроэнергию.

Земельный участок, собственником которого является Джамгаров А.Ф., находится в границах территории СНТ «Родничок» и в спорный период технологически был подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Родничок», в связи с чем ответчик обязан оплачивать потребление электрической энергией СНТ «Родничок».

Потребление электрической энергии ответчиком по прибору учёта, за 2019 год составило 896 кВт на сумму 2581 руб., с учетом переплаты за электроэнергию на конец 2018 года, долг за потребленную электроэнергию за 2019 год составил                          2350 руб., что подтверждается справкой СНТ «Родничок» о задолженности и расчётом задолженности. Показания прибора учёта сняты в декабре 2019 года, следовательно, срок оплаты 10.01.2020 г.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию за 2019 год ввиду оплаты, мировой судья обоснованно отклонил, поскольку в материалы дела платёжные документы, подтверждающие оплату ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что в спорных 2021, 2022 г.г. ответчик потреблял, но не оплачивал потреблённую электрическую энергию, что не оспорено им в судебном заседании.

Потребление электрической энергии ответчиком за 2021 год составило 208 кВт на сумму 707 руб., за 2022 год составило 231 кВт на сумму 785 руб., что подтверждается справкой СНТ «Родничок» о задолженности и расчётом задолженности и не оспорено им в судебном заседании.

СНТ «Родничок» являясь собственником электросетевого хозяйства, 27.07.2021 с ПАО «Самараэнерго» заключило договор энергоснабжения № 12- 1799Э, в соответствии с которым расчёты за потреблённую энергию (Потребитель) производит с гарантирующим поставщиком. СНТ «Родничок» по отношению к гражданам садоводам, технологически подключенным к сетям СНТ «Родничок», является исполнителем коммунальных услуг.

Общим собранием членов СНТ «Родничок», проведенным путем заочного голосования в период с 08.06.2022 по 10.07.2022, утвержден следующий расчетный тариф за электроэнергию для членов СНТ «Родничок» за 2019 год: в размере 3,30 руб. за 1 кВ.ч. для однотарифного прибора учета, и 3,60 руб. день и 1,80 руб. ночь для двухтарифного прибора учёта (вопрос №7).

Учитывая, что в спорный период участок ответчика снабжался электроэнергией от сети СНТ "Родничок", актом зафиксированы показания потреблённой электроэнергии, суд, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что у Джамгарова А.Ф. возникла обязанность перед истцом по оплате потреблённой электроэнергии.

Проверяя расчёт задолженности, представленный стороной истца, мировой судья обоснованно признал его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2019 год.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу года.

Из толкования норм действующего законодательства следует, что по общему правилу срок исковой давности по заявленным исковым требований истца надлежит исчислять с момента, когда лицо должно произвести уплату денежных средств.

Основания для изменения срока исковой давности, как продление срока оплаты решением общего собрания, которым ранее были установлены иные сроки для оплаты членских и целевых взносов, за потребленную электроэнергию действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Исходя из срока внесения платежей, установленного Уставом СНТ «Родничок» (до 30 июня текущего года), а также того, что исковое заявление поступило к мировому судье 12.10.2023 г., мировой судья пришел к правильному выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до октября 2020 г., в связи с чем, мировой судья правомерно отказал истцу во взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования СНТ «Родничок», а также задолженности за потребленную электроэнергию за 2019 год.

При этом, довод представителя истца об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования и задолженности за потребленную электроэнергию за 2019 год с даты их переутверждения общим собранием членов СНТ «Родничок» в 2022 году, в связи с тем, что решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от                 16.03.2019 г., которым утвержден их размер на 2019 год, признан ничтожным решением Красноярского районного суда Самарской области, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку признание недействительными решений общих собраний, которыми утверждены размеры взносов за 2019 год, не освобождает ответчика от возложенной на него законом обязанности по внесению соответствующей платы.

В настоящем случае требование о взыскании денежных средств, в связи нарушением ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, за потребленную электроэнергию возникает у истца не с даты принятия решения по внесению данных платежей, которым фиксируется сам факт необходимости внесения данной платы, а с даты, когда у ответчика возникла обязанность по внесению таких платежей, определенная уставом товарищества.

Кроме того, истец не лишен был возможности ранее заявить требования о взыскании задолженности за 2019 г., однако своим правом не воспользовался.

Принимая во внимание, что нахождение земельного участка ответчика на территории СНТ «Родничок» в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, по оплате взносов, за потребленную электроэнергию, установив факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, за потребленную электроэнергию, мировой судья пришел к правильному выводу, что требования о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования за 2022 год в размере 4000 руб., за 2023 год в размере 4900 руб., по внесению платы за потребленную электроэнергию за 2021 год в размере 707 руб., за 2022 год в размере 785 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя и оплаты госпошлины, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004                   № 454-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.               В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007                      № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Несение расходов на плату услуг представителя подтверждено истцом договором на оказание юридических услуг от 28.12.2022 г. и платежным поручением № 46 от 25.04.2023 г. на сумму 13 000 руб.

В свою очередь, представителем Головачевым Е.В. осуществлялась подготовка искового заявления, также представителем принималось участие в судебных заседаниях (17.11.2023 г., 04.12.2023 г.).

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель (17.11.2023 г., 04.12.2023 г.), исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, а также, учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены частично, мировой судья обоснованно взыскал                     с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере                              8 000 руб.

Кроме того, учитывая, что исковые требования СНТ «Родничок» удовлетворены частично, мировой судья также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 416 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, которые сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы повторяют правовую позицию заявителя, которая, в свою очередь, получила надлежащую оценку, что нашло отражение в принятом по делу решении, оснований для переоценки которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не обоснован довод истца о необоснованном снижении расходов на представителя с 13 000 рублей до 8 000 рублей, поскольку при определении размера указанных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учел объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 04.12.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Родничок», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья                                                                                                     О.С. Минина