Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-582/2021 от 29.07.2021

Дело №2-626/2021

86RS0009-01-2021-001341-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                              17 сентября 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Крючковой Д.Н.,

с участием истца Котельниковой Е.Э., представителя истца Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 626/2021 по исковому заявлению Котельниковой Е. Э. к Соколову Д. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котельникова Е.Э. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 26.12.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 170 000 рублей и обязался вернуть их до 01.04.2021 года. Факт заключения договора займа подтверждается написанной Соколовым Д.В. распиской. 26.02.2021 ответчиком было выплачено истцу в счет возврата долга 18 000 рублей путем перевода на ее банковский счет, более никаких платежей от ответчика не поступало, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Таким образом, в нарушение ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации и имевшейся между ними договоренности ответчик в установленный договором срок, то есть до 01.04.2021, сумму займа в полном объеме истцу не вернул, следовательно, с Соколова Д.В. подлежит взысканию сумма в размере 152 000 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 152 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Котельниковой Е.Э., представитель истца адвокат Шевченко И.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на основании и доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчик Соколов Д.В. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено следующее. 26.12.2020 ответчиком Соколовым Д. В. написана расписка, из которой следует, что он получил 26.12.2020 от Котельниковой Е.Э. денежные средства в сумме 170 000 рублей. Обязуется вернуть до 01.04.2021 ежемесячно равными долями (л.д.8).

26.02.2021 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 18 000 рублей, что усматривается из выписки по карточному счету.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч.2).

При обращении в суд истец представил соответствующий подлинник расписки от 26.12.2020, о том, что ответчик взял у нее денежные средства в размере 1 700 рублей в долг, с окончательным сроком возврата 01.04.2021.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 170 000 рублей, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленный срок в полном объеме, ввиду чего, требования истца о взыскания с ответчика долга по договору займа в размере 152 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец претендует на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией серии АА №0632 от 07.06.2021 (л.д.7).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, исходя из характера и объема проделанной работы, то обстоятельство, что представитель заявителя, подготовил процессуальные документы, участвовал в судебном заседании суда первой, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от 04.06.2021 (л.д.3).

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельниковой Е.Э. удовлетворить

Взыскать с Соколова Д. В. <персональные данные> в пользу Котельниковой Е. Э. сумму долга по договору займа от 26.12.2020 года в размере 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          К.А. Кучинский